列奧尼達斯·澤爾馬諾維茨博士的《貨幣的 本體論和功能：貨幣制度的哲學基礎》（ 列剋星敦圖書，2016年）的評論。

俗話說，金錢很有趣，無論是它產生的認知難題，還是它引起的人類行為的極端動機。反自由主義理論家卡爾·馬克思（Karl Marx）將這些話歸功於自由主義政治家威廉·格萊斯頓（William Gladstone）：“即使是愛情也沒有把更多的人變成傻瓜，而不是沉思金錢的本質。

在《貨幣的 本體論和功能：貨幣制度的哲學基礎》一書中，列奧尼達斯·澤爾馬諾維茨博士提出了雄心勃勃的計劃。他似乎讀過哲學家、經濟學家、歷史學家和社會學家與金錢有關的所有重要著作。為了了解澤爾馬諾維茨的一系列經典和當代問題，他最關注的是 S. Herbert Frankel、Nicolas Oresme、Georg Simmel、Ludwig von Mises、Friedrich Hayek、Vera Smith 以及最近的 Leland Yeager、David Glasner、Tyler Cowen、Lawrence White、George Selgin 和 Randall Krozner 的論點。他為這些問題帶來了一種國際化的經驗——澤爾馬諾維茨是一位巴西商人，擁有西班牙一所大學的博士學位，現在在印第安納波利斯的自由基金工作。特別相關的是他在1980年代和1990年代巴西貨幣災難以及2007年底至2009年美國金融危機中的直接經歷。

結果是大量的深度冥想，與愚蠢相反。我從中學到了很多東西，並推薦給那些尋求對貨幣中嵌入的主要問題——哲學、商業、經濟和政治——進行概述的人，以及那些尋求獨特和綜合分析和一套發展健全貨幣的政策建議的人。

從哲學上講，澤爾馬諾維茨是廣義的亞里士多德主義者。在經濟學方面，他給我的印象是新古典主義和奧地利學派立場的混合體。在治理方面，他是麥迪森主義者。在政治社會學中，澤爾馬諾維茨將公共選擇理論家的警告銘記在心。所有這些因素都與他所處理的主要問題有關：

• 為什麼哲學的理論對貨幣的實用性很重要：「為了評估貨幣政策，牢記關於貨幣的哲學概念至關重要」;
• 貨幣如何促進勞動分工：「如果沒有具有貨幣兩個主要特徵的工具，即貨幣作為交換媒介和記帳單位的屬性，就不可能實現我們今天所享有的複雜勞動分工水準」;
• 關於貨幣最初是自發的市場創造還是有意識的國家創造的爭論：西美爾、哈耶克等人的“催化”立場與弗里德里希·納普、約翰·梅納德·凱恩斯等人的“無催化”或“夏塔利主義”立場;以及密切相關的關於貨幣首先用於交換目的還是會計目的的爭論;
• 為什麼功能主義的立場在分析上是正確的，為什麼從歷史上看，在金錢上「亞里士多德不夠亞里士多德」;
• 實證主義對貨幣的理解對功能主義的理解提出了挑戰：「幾乎總是，幾乎在所有地方，貨幣生產都被國家壟斷了。...然而，這並不意味著貨幣在社會中的目的是由國家賦予的」;
• 為什麼有些商品成為貨幣：「流動性最強的商品，更容易以最低折扣交易的商品，成為最普遍接受的交換媒介」;
• 競爭性與壟斷貨幣制度以及為什麼「貨幣就像任何其他經濟商品」;
• “這些電子和即時交易的日子”如何改變上述爭論;
• 國家作為一個強制性機構如何改變貨幣的表現。“在一個政治生產貨幣的世界里，如果不考慮其他政策，就不可能評估貨幣和銀行業務，其中主要是財政政策”;
• 中央銀行主要服務於經濟目的還是政治目的：我們必須考慮「中央銀行對私營部門的作用及其作為財政部的直接部門和間接國家政策的作用的理由」;
• 中央銀行是否需要，甚至能夠「作為最後貸款人，以使金融體系穩定」或實施有效的「通脹目標」？

貨幣的基本故事是它在促進分工方面的基礎作用。個人可以爭取自給自足，但生產性的專業和貿易增加了各方的福祉。通過引入中間貿易單位，克服了易貨貿易的局限性。貨幣的普遍接受特性及其便攜性降低了交易成本。其統一的記帳單位功能可以更精確地估計價值。貨幣的儲存潛力既比易腐商品本身鼓勵更多的生產力，又使個人能夠長期控制自己的經濟狀況。

澤爾馬諾維茨的基本觀點是他堅持認為，無論勞動分工變得多麼廣泛和微妙，無論為支援分工而設計的金融工具多麼抽象和複雜，貨幣的政策制定者都絕不能忽視它促進真正經濟生產力的功能。因此，他關於所有形式的運作良好的貨幣的主要主張是哲學上的：它應該以本體論為基礎，即以經濟現實為基礎，我們必須始終能夠理解和證明任何貨幣工具的合法功能，並且致力於維持這種基礎是一種道德責任。因此，一個真正健康的貨幣哲學將把本體論和認識論的理解與倫理和政治價值觀聯繫起來。

這本書對真理和健康的所有討論都讓我們疲憊不堪和憤世嫉俗的情感耳目一新，因為我們目前陷入了半功能性和政治化的貨幣體系。任何特定類型的貨幣與實際的潛在經濟現實的“現實”往往是脆弱的或根本不存在的，根深蒂固的政治和金融利益目前能夠利用和濫用該系統來達到自己往往非法的目的。因此，知識份子和活動家的戰鬥號召是充滿活力的，即使人們意識到改革制度需要那些精通哲學和金融技術的人以及那些具有政治戰略和戰術能力的人的共同努力。

我們還應該考慮對作者論文的反對意見來自哪裡。兩個主要的是對他的哲學的負面反應：它是錯誤的，或者它是無關緊要的。

澤爾馬諾維茨的哲學框架是深刻的現實主義的，它假設經濟活動服務和利用了真實的人類需求和能力，我們的認知能力能夠掌握複雜的現實並在客觀理論中表達它們。挑戰在於，金錢是一種以複雜方式構建的社會現實。在我們的後現代知識時代，我們必須努力應對社會建構理論，這些理論將我們帶入深深的懷疑領域。

關於社會現實的懷疑理論強調知識和價值的主觀性，並認為對現實的看法總是某人根據部分或不正確的資訊進行解釋的產物，通常帶有一廂情願的想法，並且總是帶有背景偏見。強有力的建構主義理論否認任何客觀基礎的可能性，取而代之的是我們的社會制度，包括我們的貨幣體系，是集體主觀創造的觀點。現實“、”真理“、”事實“和”好“應該總是出現在諷刺的引號中，正如後現代主義者告訴我們的那樣。只有敘事存在，而像澤爾馬諾維茨提供的那種關於金錢的宏大元敘事應該在哲學上被括起來並放在一邊。

因此，我們辯論現實的社會建構，正如反現實主義的後現代主義者所認為的那樣，以及社會現實的建構，正如現實主義-客觀主義者澤爾馬諾維茨及其盟友所認為的那樣。澤爾曼諾維茨關於金錢的哲學項目是整體勞動分工的一部分，必須與哲學現實主義的認識論相結合。

無關緊要的指控將來自實用主義的非哲學貨幣理論家。是的，金錢是功能性的，它服務於真正的功能——但誰呢？澤爾馬諾維茨經常把注意力集中在「政治企業家」身上，他們通過有效地玩弄政治制度來獲得權力和財富，而不是為了換取在市場上創造真正的價值。澤爾馬諾維茨相信或希望對金錢的正確哲學理解可以保護我們免受政治企業家的侵害。

但是，批評將是，金融史表明，他的理想化哲學是無關緊要的，因為政治家和有聯繫的金融家總是有效地玩弄這個系統。他們就像那個不斷翻轉信用卡債務並尋找新債權人的人，用未來利益的承諾來吸引——如果你給那個傢伙製作自己的信用卡的權力，遊戲對他來說永遠不會結束，其他一些傻瓜最終會陷入困境。政治家們已經學會了在合規和激勵的金融部門的説明下（監管捕獲是雙向的），將金融工具打包和重新包裝，這些保證基於未來的保證本身就基於政治權力和滾動的政治承諾。

緩慢的通貨膨脹、無限期的理髮、換取政治恩惠和其他手段可能會減緩或無限期地推遲清算。或者，如果不是無限期的，當貨幣蕭條確實到來時，時間或空間上很遠的其他人將被留下來拿著空袋子。歷史告訴我們，同樣的遊戲可以而且總是會重新開始。因此，澤爾曼諾維茨式的關於貨幣起源的故事是無關緊要的，關於最好貨幣的規範理想化是毫無意義的——即使它們是真的——因為貨幣基於本體論的商業功能總是受制於妥協的政治陰謀。

列奧尼達斯·澤爾馬諾維茨（Leonidas Zelmanovitz）非常清楚這些批評。事實上，這些都是他的大書要求我們接受的重大挑戰。用他自己的話說：「整個練習必須被理解為反對當前貨幣制度的論據，而不是修補它的一種方式。

Stephen R.C. Hicks是羅克福德大學的哲學教授和阿特拉斯學會的高級學者。本綜述首次發表於2016年11月28日的《法律與自由》。