摘要

Jeffrey Hummel（德克薩斯大學奧斯丁分校博士）是加利福尼亞州聖約瑟州立大學的經濟學教授。他是《 解放奴隸，奴役自由人 》（1996年）和這裏介紹的 《無謂損失和美國內戰 》（2012年）的作者。

1. 南方人稱奴隸制是他們的「特殊制度」。。然而，奴隸制與歷史一樣古老，在所有文明中都存在，在大多數文明中都是主要的。直到最近，自由勞動才成為常態，所以也許它是“特殊的制度”。瞭解工作中的經濟事實和原則可以幫助我們更好地理解自由如何戰勝奴隸制。
2. 奴隸制在經濟上有利可圖嗎？一種觀點——亞當·斯密的觀點，因為
   例如，奴隸制無利可圖，因為它在經濟上是無利可圖的。
   效率低下。諾貝爾經濟學獎獲得者羅伯特·福格爾（Robert Fogel）和合著者斯坦利·恩格曼（Stanley Engerman）最近提出的立場是，既然奴隸制 有利可圖 ，它一定是 有效的。Hummel認為：「這兩種立場都部分錯誤（以及部分正確）。
3. 胡梅爾的關鍵論點是，奴隸制是一種“無謂的損失”，即轉移
   財富，其中損失大於收益，使 每個人 平均更窮。考慮一個小偷打破你的窗戶偷你的音響：「音響對你來說是損失，對小偷來說是一種收益，但破碎的窗戶只是一種損失。
4. 奴隸制允許奴隸主將財富從奴隸轉移到自己身上，從而以奴隸為代價使自己受益，但“戰前奴隸制也給南方經濟造成了重大的無謂損失”（第15頁）。
5. 此外，胡梅爾認為，由於總體經濟損失超過了收益，「該制度依賴於各級政府的補貼：地方、州和國家」（第16頁）例如，自由工作力的僱主 並不 擔心他們的工人會逃跑，但奴隸主 確實 擔心他們的奴隸會逃跑，所以額外的費用——在逃亡奴隸法的情況下， 由政府承擔——歸還逃跑的奴隸，是一筆可觀的額外費用，也是對奴隸主的補貼。
6. 在衡量奴隸制的整體 低效率 時，“奴隸種植園與北方和南方自由農場的相對生產力”之間的強烈對比是顯著的。部分差異是動機，因為擁有財產權的自由農民 選擇 他們的作物、時間和方法，並 保留所有收益 。奴隸既不選擇也不獲得利潤。然而，整體效率差異是可變的，部分取決於特定的產品和可用的技術。
7. 缺乏創新，特別是在技術方面，也使奴隸經濟的效率降低。例如，奴隸主的資本投資於他的奴隸，這意味著他沒有可用於投資創新和技術的資本。在對技術創新進行自由投資的更廣闊的世界中，奴隸制將“在經濟上註定要失敗”。

​

在這裡閱讀Hummel的 Deadweight損失和美國內戰 。斯蒂芬·希克斯的總結，2020 年。

請參閱下一頁：

1. 阿特·卡登，《奴隸制沒有讓美國人富裕起來》
2. Deirdre Nansen McCloskey，“奴隸制和帝國主義沒有豐富歐洲”
3. 斯蒂芬·希克斯（Stephen Hicks），《美洲的反奴隸制：入門》（Anti-Slavery in the Americas： A Primer）

‍