TAS vs. ARI：客觀性和獨立性問題

阿特拉斯協會（前身為客觀主義中心）與學生合作，傳播客觀主義的革命思想，培養新一代 客觀主義 知識份子。我們鼓勵學生參加我們的夏季研討會和其他會議，使用本網站上的資源以及我們的產品來掌握客觀主義，並在同齡人中分享這些想法。

我們為 有前途的學生提供慷慨的獎學金。通過這樣的程式，你可以學習客觀主義並學會生活。但是，任何想要利用阿特拉斯協會（TAS）所提供的東西的人都可能面臨艱難的選擇。這是TAS與安·蘭德研究所（ARI）及其附屬機構之間的選擇。安蘭德學院與不嚴格遵守其要求的學生和團體斷絕關係有著悠久的歷史 1。2 TAS就是這樣一個組織，ARI的政策是與任何不譴責TAS創始人David Kelley的個人或團體斷絕關係。它過去一直堅持要求附屬於它的學生團體將拒絕大衛凱利和TAS納入他們的章程。如果您與 ARI 有聯繫，探索 TAS 必須提供的價值觀可能會使這些聯繫處於危險之中。

面對這種風險需要勇氣，但利害攸關的比ARI可以為您提供的任何物質支援都更重要。

這關係到你的客觀性和獨立性。

這關係到你的客觀性和獨立性。

安·蘭德在《阿特拉斯聳聳肩》中對獨立性的解釋中，戲劇性地陳述了本質問題：“最卑鄙的自我貶低和自我毀滅的形式是你的思想從屬於另一個人的思想，接受他的斷言作為事實，他的言論是真理，他的命令是你的意識和你的存在之間的中間人。（AS 1019）

自我貶低不正是ARI和安·蘭德（Ayn Rand）對客觀主義者的要求嗎？他們譴責客觀主義學者的品格，蔑視要求證明他們的主張，期望你會把他們的說法當作真理。3 他們的目的是教你重複安·蘭德的話，並斷然拒絕任何人理性地批評或修改它們的可能性。4 這難道不等於要求你服從你的思想嗎？他們的政策建立在從不質疑某些當局的基礎上。5 他們不是把他們的法令作為你的意識和存在的中間人嗎？

我們認識到ARI和與之相關的知識份子所做的一些工作的價值。例如，我們在研討會和課程中討論了倫納德·佩科夫的調查 《客觀主義：安·蘭德的哲學》， 並將其作為資源推薦。我們這樣做是作為我們客觀對待 客觀主義 學術的承諾的一部分。

但ARI並不認同這一承諾：大衛·凱利（David Kelley）和其他隸屬於TAS和TOC的學者的書從未在ARI上提及，也沒有被附屬的安·蘭德書店出售。他們不想讓你考慮什麼？他們比真理更看重什麼？

你應該在開放的理性探究的氛圍中學習客觀 主義 ，在那裡教師提供他們的專業知識而不是他們的權威，在那裡你可以看到 客觀主義 在行動中的仁慈生活感。

這就是阿特拉斯協會所提供的。你應該對自己——對TAS做出第一手的判斷——為了你自己的智力完整性。我們邀請您將我們提供的課程、研究和課程與ARI附屬圈子中的同行（如現有）進行比較。

獨立是承認思想是個人的能力。客觀性是承認所有知識都是基於事實的。個人主義和理性的哲學不可能在教條主義、訴諸權威、忠於人民而不是忠於事實的氛圍中興旺發達。 個人主義 和 理性 需要清晰的辯論和廣泛的討論的開放視野。這是TAS成立的原則。

我們邀請您利用 TAS 提供的資源。來看看在 理性個人主義的故鄉，從那些把哲學放在心上的人那裡學習客觀主義是什麼感覺。

1. 有關安·蘭德研究所與阿特拉斯學會之間爭議背後的歷史和問題的討論，請參閱大衛·凱利，《安·蘭德的有爭議的遺產：客觀主義中的真理與寬容》。

2. 有關倫納德·佩奧夫的要求和他對 ARI 的控制風格的最新例子，請參閱約翰·麥凱西，“ 從 ARI 和 Anthem 辭職 ”。

3. 客觀主義學者喬治·雷斯曼和伊迪絲·派克的譴責導致 ARI 領導人要求其他人接受他們的道德判斷，即使沒有證據。參見佩爾-奧洛夫·薩繆爾森的《 給倫納德·佩科夫的一封公開信 》為例。

4. 這一立場的經典陳述是倫納德·佩科夫，“ 事實與價值 ”， 知識分子活動家 V，1。在那裡，他寫道：“'官方的、授權的學說'，[客觀主義的]......在安·蘭德的書中保持不變和未受影響;它不受任何口譯員的影響。

5. 見ARI對倫納德·佩科夫的採訪， 影響 8.1（1993年2月）。在信中，佩科夫被問到：「你喜歡和不喜歡成為客觀主義的代言人嗎？佩科夫回答說：「我喜歡有能力對哲學問題做出明確的陳述。從佩科夫作為「客觀主義的發言人」和安·蘭德的「知識繼承人」的地位來看，這似乎假定佩科夫在哲學問題上的話語是確定的。

‍

作者簡介：

威廉·湯瑪斯

威廉·R·湯瑪斯（William R Thomas）撰寫並教授客觀主義思想。他是The Atlas Society出版的The Literary Art of Ayn Rand和Ethics at Work的編輯。他還是一名經濟學家，偶爾在多所大學任教。

‍