體育、團隊和集體主義

問題：許多團隊運動，例如足球，提倡團隊而不是個人。作為一個集體行動更有益，並且使他們作為一個整體比在遊戲中作為個人行動更成功。作為一名客觀主義者，我不喜歡這個想法，但另一方面，我意識到通過作為一個集體行動，它可以進一步實現個人的目標（在這種情況下，在NFL取得成功）。客觀主義者對此有何看法？

答： 體育是程式化的體育活動，通常需要有限的人才，但它們在他們所呼籲的領域表現出卓越。你說得很對，團隊運動在某種程度上將團隊置於個人之上。在團隊運動中，在大多數情況下，團隊作為一個整體的得分比任何個人的成就都重要。然而，統計措施的使用為欣賞個人提供了相當大的空間。漢克·亞倫（Hank Aaron）被稱為偉大的棒球運動員，儘管他的球隊不是強隊。

由於團隊運動專注於團隊結果，它們風格化並塑造了社交互動的真實事實：作為個人，我們通常受益於將我們的努力或金錢投資於與他人共享的企業。例如，我有一份職業，但眼前我是阿特拉斯協會的工作人員，阿特拉斯協會的福祉對我的職業生涯至關重要（它也支持實現我最親愛的文化價值觀）。

在適當的位置理解，良好的“團隊合作”（與他人在共用項目上進行協調）是一項重要的技能。人們經常說，偉大的足球隊以軍事精確的方式運作，在這樣做的過程中，他們示範了協調的美德，成功的軍事行動和有效的商務工作往往依賴於這種美德。

然而，在現實生活中，我們是自由球員。我們可以比大聯盟投手更快地從「球隊」轉移到「球隊」。我們選擇我們支援和合作的組織，如果我們做得好，我們會根據我們自己對所涉及的價值觀的獨立判斷來做到這一點。團隊合作，就其背景而言，是一種美德，但基本美德是支持個人自私生活和幸福的個人卓越美德，正如安·蘭德（Ayn Rand）在“客觀主義倫理學”（自私的美德）中概述的那樣。

我還要順便說一下，除了團隊所體現的集體利益之外，我發現體育最令人不安的是他們的零和性質。每個贏家都需要一個輸家。最近的超級碗獎盃不能同時頒發給卡羅來納州和新英格蘭;雖然兩支球隊都打得很好，但一支球隊必須贏，另一支球隊必須輸。這不是通常的生活。事實上，我們與他人的基本關係是或應該是雙贏的，反映了理性的、有生產力的個人之間存在的積極利益和諧。

‍