加入我們的時事通訊！
X
從這種病毒開始，政治精英就使用戰爭語言。看不見的敵人將被遏制、壓制和毆打屈服。然後。。。它會消失。
策略將是旅行禁令，關閉，關閉，強制人類分離和限制呼吸。計算機模型證明它一定會起作用——自由、人權和結社自由受到詛咒。
我們都曾被當作社會實驗中的 非玩家角色 ，在整個人類歷史上從未嘗試過，並且與我們以前認為是自由社會的所有價值觀相衝突。
沒有人問你或我的意見。我們在這裡只是為了在基於代理的模型中扮演我們的角色。這是專制主義的遊戲化。
教條不斷以越來越奇怪的方式展開，例如對酒吧和餐館的完全可鄙 的限制 ，甚至聲稱合唱團，管樂器和管風琴本身會傳播疾病。美國管風琴家協會被迫提供一份長篇文件，證明教堂音樂的存在 是正當 的。藝術界的破壞是 顯而易見的。屠殺確實深不可測。更糟糕的是：對電梯的規定將使美國強大的摩天大樓無法使用和毫無意義。
如果整個範式是錯誤的怎麼辦？我發現沒有一本關於細胞和分子生物學的書提到封鎖和躲藏是擊敗病毒的方法。“對於大多數攻擊人類的病毒，”細胞和分子生物學傻瓜說，“你唯一的防禦就是預防和你自己的免疫系統。
很奇怪不是嗎？沒有關於政客粉碎病毒的可怕力量。毫不奇怪，迄今為止進行的最全面和 全球性的統計分析 得出的結論是，“快速關閉邊境、全面封鎖和廣泛檢測與每百萬人的 COVID-19 死亡率無關”——也就是說，沒有證據表明這種可怕的破壞挽救了生命。
在這可怕的幾個月里，媒體言論的一個非常奇怪的特徵是，那些將免疫力稱為擊敗此類病毒的方法的聲音被壓制。AIER在它們出現時已經報導了它們，但是，作為《 紐約時報》的嚴重不滿讀者，我可以告訴你，通過抗體的免疫力根本沒有引起太多報導。
以一種讓我震驚的方式，這突然發生了變化，昨天出現了一篇連貫的文章： 你能再次感染 Covid-19 嗎？專家說，這不太可能。這篇準確的文章相當於對數千篇荒謬的流行文章之一的反駁，這些文章聲稱這種病毒是如此史無前例，如此致命，如此神秘，以至於唯一的選擇就是拋棄所有的道德，把人當作動物。
《泰晤士報》說：
雖然對冠狀病毒知之甚少，但大流行僅七個月後，新病毒的行為就像大多數其他病毒一樣......他們說，冠狀病毒有可能兩次襲擊同一個人，但它不太可能在這麼短的時間內這樣做，或者讓人們第二次病情加重......感染冠狀病毒的人通常會產生稱為抗體的免疫分子。 幾個團隊最近報告說，這些抗體的水準在 兩 到 三個月內下降，引起了一些恐慌。但是，在急性感染消退後，抗體下降是完全正常的，哈佛大學免疫學家Michael Mina博士說。許多臨床醫生「撓頭說，」這是一種非常奇怪的病毒，它沒有導致強大的免疫力『，但他們完全錯了，『米娜博士說」。“沒有比這更多的教科書了。”
想像一下：「稱為抗體的免疫分子」。《 泰晤士報》 在這裡寫得好像在引入一個新的詞彙，儘管喬治華盛頓的部隊明白這一點，並危險地追求針對天花的 接種技術 。
因此，讓我們考慮一下。你感染了C-19病毒，你克服了它（99.8%的人，尤其是健康的人），然後你獲得了一段時間內對該病毒和其他類似病毒的保護。您的免疫系統得到改善。人類和病毒的百萬年共同進化，朝著進步的方向又邁出了一步。言下之意是：與其逃跑和躲藏，不如在這裡需要一點科學知識的勇敢。
是的，但如果是真的，有能力和有資質的流行病學家不會這麼說嗎？事實證明，很多人都是。他們只是沒有得到聽證會，因為媒體和政客忽視了他們。
這裡勇敢而聰明的聲音之一是理論流行病學教授蘇內特拉·古普塔（Sunetra Gupta），他在牛津大學領導著一個完整的專家團隊。
她的理解是如此深刻，以至於她在 一次採訪中提出了一個引人入勝的論點，即為什麼1918年的流感大流行是我們在現代世界看到的最後一次真正的災難性瘟疫。
古普塔的主張是，當我們生活在遠離暴露的孤立部落中時，這些人會逐漸變得虛弱和脆弱。錯誤的病原體在錯誤的時間到達，人們還沒有做好生物學準備。它以令人震驚的方式消滅了他們。但隨著現代資本主義的出現，這種毫無結果的孤立結束了。它為我們提供了旅行，混合，聯想，移動的新方法，因此導致更多的疾病和由此產生的抗體暴露。因此，幫助我們征服一些瘟疫的不僅僅是更好的治療方法和疫苗，還有免疫力本身。我們對抗疾病的生物工具包僅僅通過旅行、貿易和全球商業就得到了改進。
我詳細引用古普塔的話，從她關於病毒免疫力101的教程開始，該教程在上個世紀獲得，但在本世紀被奇怪地遺忘了：
我突然意識到這個特殊威脅的另一個有趣問題是，人們把它當作外部災難，就像颶風或海嘯一樣，好像你可以敲下艙門，它最終會消失。 這是完全不正確的。 疫情是我們自己與病毒之間必須管理的生態關係。但相反，人們把它看作是一個完全外在的東西。這是疾病的軸心，但還有社會經濟軸心，它被忽視了。但還有第三種，審美通道，這是關於我們想要如何生活。 我們不僅對疾病封閉了自己，而且對人類的其他方面也封閉了自己......
我認為權衡是非常極端的。顯然，這種權衡的最極端表現是，由於這種大錘方法，2 300萬人將被推到貧困線以下。我認為藝術的成本也是非常深遠的——劇院和所有其他形式的表演藝術。還有內在的生活藝術，我認為它正在受到損害。
善舉正在被迴避。昨天有人告訴我，他們的母親對他們說“請不要回家，你會殺了我們”......
現在我看到年輕人很害怕，即使他們意識到自己的風險很低，他們可能會感染一個朋友，然後把它交給他們的祖父母。這種內疚鏈在某種程度上位於個人身上，而不是被分配和分享。
我們必須分擔內疚。我們必須分擔責任。我們必須自己承擔某些風險，以履行我們的義務並維護社會契約。所以我希望政治家們提醒人們這一點，因為這就是他們當選的目的——看到社會契約得到妥善處理。
這是非常困難的。我認為除了提醒人們這不僅是清教徒式的，而且是錯誤的之外，別無他法。因為實際上，我們 減少人口中弱勢群體風險的唯一方法是，對於我們這些能夠獲得群體免疫力的人來說，這樣做。
即使有一點風險。我今年55歲，有一些輕微的風險。但我願意接受它，就像我對待流感一樣。我可能會死於流感，但我願意冒這個險，因為我知道如果我不這樣做，那麼流感就會像以前一樣出現，它會進入免疫學上幼稚的人群，然後會有很高的感染風險，這將 對弱勢群體產生不成比例的影響。
也許現在的反駁方法是說，實際上， 年輕人走出去並免疫不僅是一件好事，而且這幾乎是他們的職責。 這是與這種病毒共存的一種方式。這就是我們與其他病毒共存的方式。流感顯然是一種非常危險的病毒，但我們沒有看到每年死於流感的原因是，通過群體免疫，感染水準保持在盡可能低的水準。
現在來談談群體免疫的美麗魔力， 最近估計 是10-20%：
[群體免疫是]一個技術術語，指需要免疫以防止疾病傳播的人口比例，這是疫苗接種的核心概念。這是一個基本的流行病學概念，顯然已被顛覆。我想它包含牛群這個詞的事實使它變得更容易。
事實是， 群體免疫是防止弱勢群體死亡的一種方式。這是以一些人的死亡為代價實現的，我們可以通過在這個過程中防止弱勢群體來阻止這種情況。在理想情況下，你會盡你所能保護弱勢群體，讓人們去做他們的事，讓群體免疫力建立起來，確保經濟不會崩潰，確保藝術得到保護，並確保善良和寬容的品質保持不變。
我們似乎生活在這種恐怖狀態中。是的，國際旅行促進了傳染病的進入，但它的作用是它帶來了免疫力。
最後是歷史的影響和全球資本主義的方式，既結束了我們無菌的孤立，也給我們帶來了生物免疫力和更長的壽命。
為什麼我們不再有流感大流行了？因為在1918年之前，沒有足夠的國際旅行或個人密度來保持流感作為現在的季節性事物。沒有免疫力的人會積聚起來，然後他們會被蹂躪。
這是第一次世界大戰結束之前的模式。從那時起，許多這些疾病已成為地方病。因此，我們更容易接觸到一般疾病和相關病原體，所以如果出現新的東西，我們比沒有接觸它時要好得多。
如果冠狀病毒到達我們以前沒有接觸冠狀病毒的環境中，我們可能會更糟。似乎除了預防因接觸相關冠狀病毒而導致的嚴重疾病之外，我們中的一些人似乎對感染有抵抗力。
實際上，這隻是一個好消息。希望這將在科學、實驗室層面得到鞏固。我們自己也在研究季節性冠狀病毒的抗體如何影響對感染和疾病的保護。
也許我們將能夠建立一張圖片，向公眾保證，實際上我們接觸過相關的冠狀病毒要好得多。我們比我們實際想像的要好得多。
有人可能會認為，這位博學的教授的觀點，從她在世界上最負盛名的大學的職位上提供，會對媒體和政治產生一些影響。她所說的話的含義不僅是封鎖是錯誤的。不僅關閉毫無意義。她更進一步：他們使我們不那麼健康，並採取措施恢復我們一個世紀以來旅行，混合和密切商業關係所取得的健康進步。
古普塔觀點的含義——以及它對逃跑和躲藏、就地避難的敘事的翻轉——提供了一種有希望的新方法來理解現代資本主義與我們一個多世紀以來人類健康的巨大改善之間的關係。它還發出了一個警告信號：如果我們繼續躲藏並徒勞地試圖抑制病毒，我們將最終使整個社會在物質和精神上更加貧窮，並對我們的生物健康造成危險的打擊。
傑弗里·塔克
Jeffrey A. Tucker是美國經濟研究所的編輯主任。他在學術和大眾媒體上發表了數千篇文章，並以5種語言出版了八本書，最近的是《市場愛你》。他還是《米塞斯之最》的編輯。他廣泛談論經濟、技術、社會哲學和文化等主題。傑弗里可以通過他的電子郵件進行演講和採訪。臺灣 |FB |LinkedIn
.png){kind=icon}
