Junte-se à nossa newsletter!
X
如今，“新自由主義”一詞到處都是，通常帶著“每個人都知道這是什麼”的傲慢感。但我們真的嗎？你可能認為你知道，但其他人之間幾乎沒有共識。
在Google趨勢上查找該術語可以揭示一些有關正在發生的事情的有趣線索。自去年年底以來，對該術語的搜索量飆升，搜索 量超過了“ 自由主義”。最常見的搜索短語是：「定義新自由主義」，「什麼是新自由主義」和「定義新自由主義」。
這種混亂是可以理解的。有時這個詞被主流媒體贊許地使用，就像法國選舉伊曼紐爾·馬克龍一樣。據說他是一個堅實的“新自由主義者”，因此比他的“最正確”的對手要好得多。
更常見的是，這個詞被極左翼和另類右翼用作貶義詞。在這裡，它被冷笑著說是資本主義、全球主義、精英統治、統治階級特權和行政國家的代名詞。
在拉丁美洲，每個曾經支援私有化、放鬆管制或減稅的人都面臨著尖銳的指責，即他或她是新自由主義者，並暗示這個人可能是中央情報局或國務院的薪水。在這種情況下，這個詞被用作美國經濟殖民主義的同義詞。
我們需要更堅定地確定這個術語的含義。有沒有創始思想家、書籍或會議？
答案是肯定的。思想家是美國記者沃爾特·李普曼（1889-1974）。他經常被稱為現代美國新聞業的奠基人。此外，如果有任何作家/思想家可以被稱為新自由主義的創始人，那就是他。他的生平和時代與米塞斯和哈耶克大致重疊，這是二十世紀古典自由主義思想最傑出的兩位支援者。與李普曼不同的是，他們中的任何一個都沒有什麼特別“新”的。
事實上，米塞斯本人在1929年就寫了一本以古典形式宣導自由主義的 權威著作 。但它是在奧地利以德語出版的。作為紐約人，李普曼永遠不會看到它。
李普曼不是教授，儘管他受過精英教育，他的才華是毋庸置疑的。他是他那個時代最著名的公共知識份子之一，也是進步時代和新政時期所謂的自由主義的典範。作為 《新共和》的創始編輯，他是公民自由的捍衛者，和平的支援者，社會主義和法西斯主義的反對者。沒有人會稱他為持不同政見的知識份子，但他確實抵制了他那個時代的極權主義風。
在兩次世界大戰期間，這一類知識份子真誠地關心維護過去所有自由成果，並尋求在未來找到保護它們的方法。他們面臨的形勢在美國和歐洲都是嚴峻的。兩個主要的極端主義派別正在為控制權而鬥爭：共產主義者/社會主義者和法西斯主義者/納粹分子，利普曼意識到，這是同一枚專制硬幣的兩面。新政似乎借用了兩者，同時試圖堅持某些自由主義理想。這是一個不穩定的組合。
反對派在哪裡？在歐洲，美國和英國，通常被稱為托利主義或保守主義（或在美國南部的農業主義）也出現了。這不是一個積極的計劃，而是一種反動或 復讎主義 的姿態，一種對過去秩序的渴望。在歐洲，有一波又一波的懷舊浪潮，以及隨之而來的推翻19世紀自由主義合法成果的願望。隨之而來的是一系列與現代生活和當代人類願望絕對不相容的要求。
利普曼知道某種形式的自由主義必須是前進的方向。但不是舊的自由主義，他認為舊的自由主義已經失敗了（在他看來，它導致了經濟蕭條和社會不穩定）。他的目標是革新自由主義。他從未使用過新自由主義一詞（這是由一位同事發明的），但這就是它的名字。
李普曼的偉大著作——它確實是一本偉大的書，非常值得一讀——出現在1937年： 《好社會》。這本書頌揚自由主義，因此拒絕社會主義、法西斯主義和托利主義。然而，它也以同樣的熱情拒絕了自由放任，儘管你必須深入到書中才能發現這一點。李普曼非常隨意地接受了凱恩斯主義對自由市場的大部分批評。他試圖穿針引線：反對國家主義，熱愛自由，但通過準國家主義手段創新他認為的自由主義目標。
這本書產生了如此大的影響，以至於它激發了 1938 年 8 月在歐洲和世界日益激烈的衝突中在巴黎舉行的一次非常重要的學術座談會的呼籲。六個月後，德國吞併了奧地利，一年後納粹入侵波蘭。那是極其動蕩的時代，這些知識分子認為他們有責任做點什麼來糾正世界上正在發生的事情。
“沃爾特·李普曼座談會”由法國自由主義哲學家和邏輯實證主義者路易斯·魯吉爾組織。李普曼出席了會議，其中包括其他幾位法國主要知識份子，包括偉大的貨幣理論家雅克·呂夫。來自英國的Michael Polanyi以及德國人Wilhelm Röpke和Alexander Rüstow也出席了會議。最值得注意的是弗里德里希·哈耶克來自倫敦，路德維希·馮·米塞斯從日內瓦抵達，他在逃離納粹入侵維也納后住在避難所。
簡而言之，這是一個強大的團體，由1938年世界上最重要的自由主義知識份子組成。正是在這次活動中，亞歷山大·呂斯托夫創造了新自由主義一詞來標記他們喜歡的東西。它旨在應用於李普曼的願景。
同樣，這是思考自由主義的一種新方式。它是民主的，容忍了廣泛的監管，加上福利國家，公共教育以及公共提供的醫療保健和基礎設施。但它保持了市場經濟的核心競爭過程。希望提出一些穩定的政策組合，這些政策將導致日益繁榮，並帶來公眾對社會秩序的普遍滿足，從而抑制對法西斯主義和社會主義等極端主義意識形態的需求。公眾對新技術的進步和需求的增長同樣將勝過政治市場上的復讎主義和保守情緒。
無論如何，這是希望。我不知道關於這次座談會上究竟發生了什麼的報導，但可以想像，米塞斯和哈耶克都對被迫同意這一觀點感到高興和不高興。
哈耶克正在成為約翰·梅納德·凱恩斯的主要對手，而其他參與者則與凱恩斯和平相處。就米塞斯而言，他認為，任何將國家管理混合到市場組合中的做法只會縮小個人的選擇範圍，減緩經濟增長，並引入扭曲，要求在以後進行一些政治修復。他們都不相信偉大的新李普曼/呂斯托願景。
這 您的文字
要真正理解這一願景，讓我們來看看李普曼的論文。它並不寒酸。事實上，這是自由史上一個極好的教程。要是它能堅持下去就好了。儘管如此，這些言論還是有力和鼓舞人心的。你從這段話中得到了一種味道。
到處都是要求男人效忠的運動，都敵視那些爭取自由的運動。改革方案到處都與自由主義傳統相悖。人們被要求在安全和自由之間做出選擇。為了改善他們的財富，他們被告知他們必須放棄自己的權利。為了逃離匱乏，他們必須進入監獄。為了使他們的工作正規化，必須對他們進行規範。為了獲得極大的平等，他們必須擁有更少的自由。為了獲得民族團結，他們必須壓迫持不同政見者。為了提高他們的尊嚴，他們必須舔暴君的靴子。為了實現科學的承諾，他們必須摧毀自由探究。為了宣傳真相，他們絕不能讓它受到審查。選擇是不能容忍的。
絕對精彩！在很大程度上，這本書延續了這種可愛的精神，足以滋養最激進的自由主義者的靈魂。你必須深入這本書才能發現新自由主義的「新」部分。他認為，「自由主義必須尋求改變法律，並大大修改財產和合同」，以拒絕自由放任的方式，自由放任是一個他完全反對自己的術語和制度。
新自由主義包括公共教育、醫療保健、環境保護、金融監管、財政政策管理、貨幣控制等。事實上，「自由主義改革的目的是使社會秩序適應新經濟;只有通過持續和深遠的社會秩序改革才能實現這一目標。
李普曼想要的是一部「自由國家」的新憲法。他所拒絕的是一個對社會結果中立的國家——舊自由主義者所信奉的“守夜人國家”。最初的自由主義者希望法律是穩定和普遍的，只追求最有限的功能，而新自由主義的願景是國家是保護、維護和促進自由本身的積極部分，正如對應該是什麼的特定願景所理解的那樣。它斷言，自由主義是如此重要，以至於國家的首要目標必須是實現它。在實踐中，這能走多遠是沒有限制的。
作為對結果中立的州的一個例子，考慮一下美國憲法。它是政府和法律的框架。它指定了各個分支可以做什麼以及為什麼，並詳細說明了它們不能做什麼以及為什麼。它沒有包含對社會應該如何看待的偉大願望（好吧，也許“普遍福利”條款可能適用），但主要堅持創建一個框架並讓人們從那裡獲得它。
新自由主義想要一個不僅具有適應性，而且具有抱負的活生生的狀態。它應該在人們的生活中發揮積極作用，明確的目的是幫助他們過上更自由、更繁榮、更充實的生活。國家決不能淩駕於人民之上，而應成為人民建設繁榮和實現自由主義承諾的夥伴。
在他關於自由主義國家的許多章節中，李普曼列出了他對擴張國家的願景不趨向於威權主義的所有方式。官員和公民只是人，沒有皇室特權。官僚機構並沒有像上市公司那樣發佈命令，總是對公眾做出反應。個人和國家之間有各種各樣的中間機構。公共部門是人道的、好客的、適應性的、創造性的，為什麼？因為他們的權力來自人民，而不是獨裁者或國王。
所有這些都很有趣，但主要是幻想。
李普曼在1938年寫道，他對自由主義理論中發生的重要發展視而不見，主要是對他的願景的回應。
第一個是哈耶克關於認識謙卑的關鍵觀點。李普曼寫作時彷彿他確切地知道如何實現和判斷符合他願景的社會成果。這是大多數知識份子的正常假設。哈耶克的創新之處在於看到，正確秩序社會所必需的知識對知識分子來說是無法完全獲得的，更不用說總統、立法者或官僚了。它深深植根於社會進程本身，反過來，也深深植根於個人的頭腦中，而這些選擇構成了這一進程的驅動部分。
李普曼完全忽視的第二點是，國家內部的參與者有自己的利益和設計，就像市場參與者一樣。他們追求自己的利益。他們尋求最大化他們的福利。他們尋求更多的權力，更多的資金，更多的特權，而他們所服務的人是可以給他們帶來更多權力的利益集團。公共官僚機構可以始終不那麼永久地直接服務於真正的公共利益的想法缺乏證據。換句話說，利普曼對後來與公共選擇經濟學派相關的真理如何影響他的自由觀視而不見。
第三個問題是米塞斯指出的：新自由主義選擇了錯誤的手段來實現其目的。立法提高工資實際上並沒有提高工資;它使人們失業。保護環境的監管並不止於此;它只會使財產貶值，使其被不負責任的管家蹂躪。建立單一支付者醫療保健會削弱其信號系統部門、創新激勵措施以及向更廣泛的人口群體推廣的能力。由於干預沒有達到其既定目的，它成為對市場過程進行更多干預的藉口。
這些問題註定了他的制度與他所反對的專制意識形態一樣是一種幻想。
正是為了回應李普曼，哈耶克和米塞斯在接下來的幾年裡都提出了他們的許多論點。米塞斯從未停止指出，自由放任並不意味著“讓沒有靈魂的力量運作”，正如李普曼似乎暗示的那樣。這意味著讓個人選擇他們想要過什麼樣的生活，讓這些選擇推動社會進化的道路。米塞斯的《 人類行動 》一書既是對李普曼的回應，也是對凱恩斯、馬克思和所有其他反自由主義者的回應。
讓我們假設，我們有一個決心推進自由事業的國家——不是一個對結果中立的國家，而是一個指向某個目的的國家。這將把我們引向何方？這可能導致另一種形式的自上而下的規劃。它可能導致諸如社會保險計劃、分區和環境的嚴格監管、稅收和再分配等做法，目的是為更多的人帶來更有效的自由。在一個帝國國家，它可能導致將計劃強加給外國：國際貨幣基金組織、世界銀行、美國權利宣言。它可以成為「傳播民主」和在國外建設國家的戰爭的藉口。
你可以說所有這些政策都是善意的。事實上，新自由主義正是善意的體現：我們將解放所有人！在最好的情況下，新自由主義給了我們戰後德國的經濟奇跡。但它很容易降落在皮諾切特的智利，通常被認為是一個新自由主義國家。在外交政策方面，新自由主義可以激發美麗的改革（戰後的日本），或者創造一個充滿怨恨的破壞性恐怖國家（見利比亞、伊拉克和阿富汗）。
所有這些都是說：新自由主義可以迅速成為反自由主義國家。沒有體制上的理由說明為什麼不會這樣。一個有社會使命的國家是一頭漫遊的野獸：你可能希望它不要做壞事，但你不想在黑暗的小巷裡和它單獨在一起。
可以肯定的是，世界欠新自由主義的債。正是這一提法激發了許多國家的經濟自由化，甚至成為美國許多放鬆控制的原因。它導致了社會主義崩潰后拉丁美洲、中國甚至東歐的改革。新自由主義意識形態對數十億人從痛苦、貧困和暴政中解放出來負有部分責任。
不利的一面也存在：殖民主義通過其他方式的延續，全球官僚機構的蔓延，福利國家的根深蒂固，以及深層國家對文化、社會和經濟的控制興起。它在政治上也不穩定。這些機構助長了公眾的不滿，助長了民粹主義極端主義，這與李普曼想要的恰恰相反。
與此同時，真正的自由主義者（今天通常被稱為自由意志主義者）絕對需要明白：我們不是新自由主義者。新自由主義的重要部分是名詞而不是修飾詞。它的主要價值不在於它創新了什麼，而在於它重新奪回了什麼。如果它與美麗的自由制度本身背道而馳，它就可以成為相反的源頭。
這個詞散落在今天的公共話語中，是對思想力量的致敬。這顆1938年播下的小種子已經發展成為一個巨大的全球存在，主要體現在國際機構、公共官僚機構、政治機構、媒體聲音以及各種外國、國內和全球行動的藉口上。
結果如何？有些好，但有大量非常明顯的壞處。龐大的公共部門阻礙了經濟增長。龐大的官僚機構損害了人類的自由。它賦予了今天所謂的裙帶資本主義以生命。全球控制滋生了民族主義的反彈，而企業壟斷則助長了社會主義的渴望。
我們今天再次面臨1938年李普曼面臨的同樣問題。到處都有試圖將男人戴上枷鎖的意識形態。我們確實需要社會主義、法西斯主義和托利主義的替代方案。這次我們需要把它做好。讓我們把新的東西從自由主義中剔除，接受真實的東西。
自由不是公共政策計劃的正確實施。這不是任命高尚和聰明的社會和經濟管理人員的條件。這不是一群統治階級知識份子和主要經濟利益相關者的良好意圖的結果。
當一個民族、一個經濟體和文化不受有權勢的行政精英的指導和干擾，被允許在生活的所有領域根據人類選擇的原則和平地生活和發展時，自由就存在了。
傑弗里·塔克
Jeffrey A. Tucker是美國經濟研究所的編輯主任。他在學術和大眾媒體上發表了數千篇文章，並以5種語言出版了八本書，最近的是《市場愛你》。他還是《米塞斯之最》的編輯。他廣泛談論經濟、技術、社會哲學和文化等主題。傑弗里可以通過他的電子郵件進行演講和採訪。臺灣 |FB |LinkedIn
.png){kind=icon}
