我們車道上的流浪者：一個受教的時刻

“我在報警，”我母親在樓上的辦公室說。 當我跑上樓去瞭解她在說什麼時，她正在與911接通電話，告訴他們一個穿著部分衣服的成年男性在開車到我父母和鄰居住的露台的路上跌跌撞撞。 我在這裡拍了一段視頻。  

正如我母親向調度員回憶的那樣，這名男子似乎“非常受損”。 他是。 三藩市也是如此，在處理吸毒成癮、越來越咄咄逼人的流浪漢浪潮方面，他們騷擾路人，闖入我們附近的房屋和汽車，並在不在酒店房間時在城市街道上排便，由納稅人出資。

這個人和城市都讓我想起了安·蘭德（Ayn Rand）的觀察：“人可以自由地放開自己的思想，盲目地跌跌撞撞地走上他喜歡的任何道路，但不能自由地避開他拒絕看到的深淵。

當一個半裸的成年男子在昏迷中在家人面前擺出可恥的景象時，沒有太多的好處，包括被鎖在家裡的小孩（除了本集中間那個騎著踏板車呼嘯而過的孩子），但有這個： 一個可教的時刻。

當深淵跌跌撞撞 地走在我們的 路上時，我們每個人都面臨著越來越難以忽視的現實，我們邀請了深淵。

但是，不......你真的不能是這個意思嗎？ 我們三藩市的普通人能做些什麼來促成這種情況？ 讓我數數方法。 我將從五個開始。

1. 繼續將手頭的情況作為「無家可歸者」危機進行討論。 不管它是什麼 - 讓我們首先同意它不是，這是一個“無家可歸”的危機，因為通過繼續討論它作為一個“無家可歸”的危機，我們已經失去了思考真正發生的事情的能力，是什麼導致了它，以及如何解決它。  

就像在反烏托邦中篇小說《 聖歌》中，極權主義當局廢除了“我”這個詞——使人類無法將自己想像成個體——通過採用政治正確的“無家可歸者”一詞來描述那些在歷史上、貶義上、更準確地被稱為流浪漢、遊蕩者、流浪漢、乞丐、流浪漢、乞丐、癮君子等的人，我們可能會覺得我們已經將討論提升到了一個更仁慈的領域。 平面，當我們真的只是屈服於社會正義議程時，不平等是推動道德敘事，而不是個人機構，政府干預是預設的解決方案。首先直言不諱。 A就是A，否則聲稱不會有任何好處，正如蘭德警告的那樣：“你內心所有秘密的邪惡和你曾經忍受過的所有痛苦，都來自你自己試圖逃避A是A的事實。

2. 拒絕你的感官證據。 睜開你的眼睛，看看我的視頻中那些徘徊在露臺上的“無家可歸者”，或者那些在舊金山街頭昏倒的人，問問自己，你最後一次看到一個“無家可歸”的人看起來清醒、理智，或者只是因為“負擔不起的住房”而運氣不佳是什麼時候？ 我向一位朋友和三藩市的長期居民提出了這個問題，他說：“我很少看到一個流浪漢帶著它看，只是需要説明。主要是吸毒者和一些精神病患者 - 其中一些是由毒品引起的。  

那些有住房挑戰的人，那些沒有因成癮/精神疾病而完全殘疾的人找到了流落街頭的替代方案。 我從個人經驗中知道這一點。 我説明安置了兩個長期的朋友 - 我叫他們班尼和戴夫 - 我已經認識了幾十年，他們在不同時期需要一個住的地方。  

本尼是一位出版作家，一個善良的靈魂，他選擇了流浪的生活方式。 他喜歡睡在馬里布星空下的睡袋裡，問他是否可以在我的車道上睡一會兒。 我說當然。 他曾經睡在他的麵包車裡，並希望有另一輛麵包車睡覺，但他不想從事那種賺錢的工作（如果它們存在的話），這將使他能夠購買另一輛麵包車，更喜歡看視頻，閱讀和寫作。 他不是受害者;他選擇他的生活方式，我選擇他作為朋友，不是出於憐悯，而是因為他為我的生活提供了價值，他體現了我欽佩的一些美德：忠誠、誠實、創造力和仁慈。 現在他住在另一個朋友的車庫里——本尼交朋友的無限能力給了我信心，你永遠不會看到他睡在西夫韋面前。  

我的另一個朋友戴夫是受害者 - 特別是腐敗的刑事司法系統的受害者，我相信這個系統陷害他沒有犯下的罪行，並挫敗了他的正義上訴。 當他最終被釋放並與危險的前重罪犯一起住在一個半路的房子里時，我邀請他在我的客房裡呆幾個星期，因為他處理健康問題並重新站起來。  

我的意思不是把自己表現為利他主義的典範——遠非如此，因為説明兩個忠實的朋友顯然符合我的理性自我利益。 我的觀點是，那些面臨住房挑戰的人，對任何人都沒有危險，也沒有 通過惡意行為疏遠生活中的其他人 ，不是你在三藩市 和馬里布街頭通常看到的，不是因為他們「幸運」，而是因為他們清醒， 無論以何種有限的方式，都想嘗試過上富有成效的生活。

3. 將自我犧牲的理想視為一種道德美德。 這不是為了保護家人而做出的犧牲。 在你的孩子玩耍和你年邁的父母出去澆灌植物的空間里容忍冰毒頭和其他沒有做井的地方是一種犧牲。 在實際層面上，這意味著採取行動來阻止對您的安全的威脅，正如格雷格·謝弗（Greg Shaffer）的《保持安全》（Stay Safe）一書中全面闡述的那樣，並在我在這裡的採訪中與他進行了討論。  

在政治層面上，想想你對三藩市監事會等政客的支持，他們 一致投票要求該市租用7000間酒店房間來容納其所有“無家可歸”人口 - 納稅人的成本超過1億美元。 將這些政客、他們的政策以及對你家庭安全的影響聯繫起來——但與此同時，不要依賴當地政府來保護你。 盡你所能，用你所擁有的，現在就保護自己。

4.責怪富人製造這種危險局面。 如果你真的相信推高住房成本的富裕科技員工是造成“無家可歸者”危機的原因，那麼請歡欣鼓舞......因為他們要離開了。  

阿特拉斯會聳聳肩。 在公司意識到他們不需要實體總部開展業務的時候，以解決“無家可歸”的名義提高總收入的稅收，以減少客戶群收入的形式施加經濟壓力，並觀察科技公司及其工人大規模遷出三藩市，到懲罰性稅收較少、生活成本較低的城市和州。

哦，既然我們都熟悉“第二次激增”的概念，那就等到第二次非技術員工外流——所有收入水準的人——逃離斯塔恩斯維爾，隨著基礎設施和公共安全繼續惡化，隨著稅收資金的蒸發。

5. 通過激勵乞討。 與其給街上的乞丐钱，不如考慮把你的“流浪漢預算”——比如每周25美元——投入到那些試圖通過從事諸如送餐等平淡無奇的工作（或只是站起來）的人的小費中。  

是的，我是認真的。 你通常給那個在沃爾格林外面閒逛的傢伙的5美元？ 為什麼不把它交給給你的雜物打電話的人。 微笑著做，然後說：“我很欣賞這種喧囂。 當然，我知道你會犧牲一點自尊，通過向身體健全的成年人（或功能失調的癮君子）分發現金來購買，但可以把它想像成説明櫃檯後面勤奮的人，他為一家小企業工作，他們的前景不會因為流浪者在他們的機構之外的存在而得到改善。  

當然，在這個利他主義充斥的時代，這個建議可能會讓一些人感到極端，但想想常識的前提，即你獎勵的東西，你會得到更多——無論是懶惰和罪惡，還是努力工作和責任。 但最重要的是， 想想。