Islamists have struck again in Europe, this time in Brussels, where bombs at the airport and a metro train today took the lives of 30 people and injured hundreds more, with the casualties climbing as I write. The event has been headline and top-of-the-hour news all day—as were the attacks on the staff of Charlie Hebdo a year ago and the Paris rampage last November—whereas bombs and beheadings in Syria and Iraq are page ten news. But why?
It is not that the lives of the Belgians or French are more valuable than those of Syrians and Iraqis, who have been murdered by ISIS in numbers that are orders of magnitude higher. All lives matter to the people who live them. The real explanation has to do with the motives of the killers.
In Syria and Iraq, ISIS is one of many contenders in a civil war for control of failed, authoritarian, Muslim countries. Civil wars are notoriously vicious; motives, alliances, and tactics are complex. But why attack Belgium? ISIS made the laughable claim that the “country [is] participating in the coalition against the Islamic State.” Belgium has a tiny role in that coalition.
No, the real reason is the underlying motives of Islamist terrorists—and the philosophical ideas that underlie those motives. Attacking Europe is attacking modernity itself: the culture of reason, individualism, and secular politics. And the attack comes not from a vision of something better—Islamists in ISIS and al-Qaeda have no coherent vision—but from a hatred of what they see, but resent, as better.
Like most of my readers, I’m sure, I vividly remember September 11, 2001. I remember where I was when I saw the first images of the planes hitting the Twin Towers. I remember sending the staff home early to grieve, give blood, and otherwise deal with the tragedy; no one could concentrate on work. And I remember suddenly grasping the meaning of the event.
In “The Assault on Civilization,” which we published two days later, I said,
Civilization has always attracted parasites who wanted to steal wealth from those who produce it. But this phenomenon is different. The nihilists do not seek wealth for themselves. They want to destroy the wealth of others. They do not seek freedom from domination. They want to abolish freedom. They do not seek a place at the table of world commerce. They want to smash the table. They do not seek a better life. They glory in death. They represent the worst form of envy, the most vicious form of human evil. They hate us not for our sins but for our virtues, and they will not be appeased.
What I was describing was “the hatred of the good for being good,” Ayn Rand’s term for the malice at the heart of evil, which is so powerfully portrayed and explained in Atlas Shrugged. I had long understood that insight intellectually. But on 9/11, the visceral horror of what I saw gave the insight much deeper meaning. It rocked my world, as the event itself rocked the world we all live in today.
That’s what I see in the attacks today, as with so many other outrages and atrocities. As I wrote in The Ideas That Promote Terrorism, “to witness these things is to see the face of evil. We are dealing with evil men and evil deeds, for which there can be no excuses, no justifications, no explaining away.”
If you want to understand the roots and the reasons for Islamist terrorism, I invite you to visit our collection of commentaries on the subject: Modernity and Terrorism.
大衛·凱利是阿特拉斯協會的創始人。作為一名專業的哲學家、教師和暢銷書作家,他一直是客觀主義的主要支援者超過25年。
David Kelley fundou a The Atlas Society (TAS) em 1990 e atuou como diretor executivo até 2016. Além disso, como Diretor Intelectual, ele era responsável por supervisionar o conteúdo produzido pela organização: artigos, vídeos, palestras em conferências, etc. Aposentado do TAS em 2018, ele permanece ativo nos projetos do TAS e continua atuando no Conselho de Curadores.
Kelley é filósofa, professora e escritora profissional. Depois de obter um Ph.D. em filosofia pela Universidade de Princeton em 1975, ele ingressou no departamento de filosofia do Vassar College, onde ministrou uma grande variedade de cursos em todos os níveis. Ele também ensinou filosofia na Universidade Brandeis e lecionou com frequência em outros campi.
Os escritos filosóficos de Kelley incluem trabalhos originais em ética, epistemologia e política, muitos deles desenvolvendo ideias objetivistas em novas profundidades e novas direções. Ele é o autor de A evidência dos sentidos, um tratado de epistemologia; Verdade e tolerância no objetivismo, sobre questões do movimento objetivista; Individualismo inabalável: a base egoísta da benevolência; e A arte do raciocínio, um livro didático amplamente usado para lógica introdutória, agora em sua 5ª edição.
Kelley lecionou e publicou sobre uma ampla variedade de tópicos políticos e culturais. Seus artigos sobre questões sociais e políticas públicas foram publicados em Harpers, The Sciences, Reason, Harvard Business Review, The Freeman, On Principle, e em outros lugares. Durante a década de 1980, ele escreveu frequentemente para Revista Financeira e Empresarial Barrons sobre questões como igualitarismo, imigração, leis de salário mínimo e Previdência Social.
Seu livro Vida própria: direitos individuais e o estado de bem-estar é uma crítica das premissas morais do estado de bem-estar social e da defesa de alternativas privadas que preservem a autonomia, responsabilidade e dignidade individuais. Sua aparição no especial “Greed”, da ABC/TV, de John Stossel, em 1998, provocou um debate nacional sobre a ética do capitalismo.
Especialista reconhecido internacionalmente em Objetivismo, ele deu muitas palestras sobre Ayn Rand, suas ideias e seus trabalhos. Ele foi consultor da adaptação cinematográfica de Atlas Shrugged, e editor de Atlas Shrugged: o romance, os filmes, a filosofia.
”Conceitos e naturezas: um comentário sobre A virada realista (de Douglas B. Rasmussen e Douglas J. Den Uyl),” Reason Papers 42, no. 1, (verão de 2021); Esta resenha de um livro recente inclui um mergulho profundo na ontologia e epistemologia dos conceitos.
Os fundamentos do conhecimento. Seis palestras sobre a epistemologia objetivista.
”A primazia da existência” e”A Epistemologia da Percepção”, The Jefferson School, San Diego, julho de 1985
”Universais e indução”, duas palestras nas conferências do GKRH, Dallas e Ann Arbor, março de 1989
”Ceticismo”, Universidade de York, Toronto, 1987
”A natureza do livre arbítrio”, duas palestras no Instituto de Portland, outubro de 1986
”O Partido da Modernidade”, Relatório de política da Cato, maio/junho de 2003; e Navegador, novembro de 2003; Um artigo amplamente citado sobre as divisões culturais entre as visões pré-moderna, moderna (iluminista) e pós-moderna.
“Eu não preciso“(Diário do IOS, volume 6, número 1, abril de 1996) e”Eu posso e eu vou” (O novo individualista, Outono/Inverno 2011); Artigos complementares sobre como tornar real o controle que temos sobre nossas vidas como indivíduos.