¡Únete a nuestro boletín!
X
安·蘭德（Ayn Rand）在她1967年教皇保羅六世（Pope Paul VI）的通諭《人民進步》（ Populorum Progressio ）的文章中深入研究了客觀主義的一些最基本的思想——以及它們最尖銳的個人含義。
古代教會的「通諭」是給各地基督教會首腦的“通函”。今天，這是教宗的個人通信，講述了教會的教義。因此，它代表了教會觀點最重要的聲明之一。
安·蘭德（Ayn Rand）在《人類安魂曲》中的分析在形而上學、認識論、倫理學、政治學、經濟學和歷史等領域追求並挑戰了通諭的前提;但她的基本觀點是“......資本主義與利他主義和神秘主義是不相容的。
通諭...讀起來彷彿一種長期壓抑的情緒在公開場合爆發，越過了精心衡量、謹慎計算的句子的障礙，伴隨著幾個世紀沉默的嘶嘶壓力。 句子充滿了矛盾;情感是一致的。
通諭是對資本主義的慷慨激昂的仇恨宣言;但它的罪惡要深刻得多，它的目標不僅僅是政治。 它是用神秘主義-利他主義的“生命感”來寫的。
她說，這不是個別教皇的生命感;這是許多世紀以來「整個機構的生命感」。這篇文章收錄在安·蘭德（Ayn Rand）的《 資本主義：未知的理想 》中，《人類安魂曲》可以 在這裡閱讀。
好吧，該機構在4月29日上週五再次發言：
這些聲明是羅馬天主教會第226任教皇弗朗西斯在一次研討會上向宗座學院成員致辭，討論“參與式社會，”社會和文化融合的新道路“。據我瞭解，教皇沒有公開這一資訊，但布萊巴特新聞獲得並詳細引用了一份副本，標題為“教皇弗朗西斯警告不要'入侵'自由意志主義”。因此，我們沒有完整的上下文，在我看來，也沒有很好的拉丁語翻譯。
教宗警告說，自由意志主義者“在今天如此時髦”（對自由意志主義者來說是“好消息”？），然後用亂碼的翻譯寫道：“我不能不談到與自由意志主義個人主義在文化高層以及學校和大學教育中的地位受到侵犯相關的嚴重風險。
我認為這意味著，當學校、大學和其他文化機構的最高職位由自由意志主義思想家擔任時，教皇看到了“嚴重的風險”。該資訊說，風險在於自由意志主義高舉“自私的理想”，否認“共同利益”的優先性，並且“假設'共同'的概念本身意味著至少某些人的束縛，另一方面，'善'的概念剝奪了自由的本質。
關於最後一點， Breitbart新聞 部分引用和部分轉述：
教宗建議，根據這種心態，必須消除所有建立聯繫的關係，“因為它們會限制自由”。他說，這樣，只有獨立於他人、獨立於公共利益，甚至獨立於上帝自己，一個人才能獲得自由。
如果你熟悉安·蘭德（Ayn Rand）的著作，比如《人類安魂曲》（Requiem for Man），你就不會對教皇對個人、自私、“共同利益”而不是個人自身利益以及承擔判斷善惡角色的個人的邪惡的看法感到驚訝。事實上，法蘭西斯的信息已經過時了，除了他（不是第一次）使用“自由意志主義”而不是“資本主義”，以及暗示他正在攻擊“激進”而不是“保守”學說。
然而，當我讀到這篇文章時，一個問題在夜裡不斷閃爍： 這與自由意志主義有什麼關係？
斯坦福哲學百科全書提供了這樣的定義：「自由意志主義是一種政治哲學，它肯定個人的自由權，獲得，保持和交換其財產的權利，並認為保護個人權利是國家的首要作用。
這是對自由意志主義的一個很好的、精益求精的定義。然後，本文深入研究了這種立場的前提，論點，並得出結論，其基礎是正義理論。
自由意志主義是一種 政治 立場。它並沒有斷言或包含自由意志主義者要獲得自由，就必須獨立於上帝的想法。它沒有斷言“只有個人才能賦予事物價值”。如果你是一個自由意志主義者，你可能會相信上帝，生活在一個公社里，為公共利益而工作。然而，教皇弗朗西斯基於這些理由攻擊自由意志主義。他沒有提到“個人的自由權，獲得，保留和交換其財產的權利......”或者國家的主要作用是“保護個人權利......”
安·蘭德（Ayn Rand）一再指出，自由意志主義是一種沒有哲學基礎的政治理論。約翰·斯圖爾特·密爾（John Stuart Mill）可以在功利主義的基礎上宣導自由意志主義，功利主義是“為大多數人提供最大的利益”。事實上， 斯坦福百科全書 的文章得出結論，除了羅伯特·諾齊克（Robert Nozick）的著名論點外，“自由意志主義往往是'左翼'。
這意味著 不保守：「它反對限制成年人之間自願和私人性關係的法律（例如，同性戀，婚外性行為和越軌性行為），限制吸毒的法律，將宗教觀點或習俗強加給個人的法律，以及義務兵役。
能比這更清楚嗎？
當代 自由意志主義在很大程度上是客觀主義的一個分支;最著名的自由意志主義智庫卡托研究所（Cato Institute）在2012年至2015年期間由客觀主義者約翰·艾利森（John Allison）擔任總裁兼首席執行官。教皇方濟各正在攻擊的是客觀主義。
安·蘭德（Ayn Rand）強烈而堅決地反對從客觀主義基礎中割裂的自由意志主義的宣導，希望通過呼籲個人自由而騰飛，而不受理性（相對於信仰），自私（相對於利他主義）和個人主義（相對於集體主義）的前提的負擔。她認為，如果不為自由的基本論據辯護，密爾、亞當·斯密和其他所有自由意志主義者都倒在了利他主義、犧牲、社區、公共利益、共同利益、兄弟情誼的主張面前......
她一再警告受到自由意志主義誘惑的客觀主義者：關於自由的實用性，關於它對繁榮和進步的好處，比你更聰明的論點，在各種形式的利他主義的反擊之前已經失敗了。而且，沒有理性和利己主義哲學的基礎，你也會走下坡路。
很大程度上，由於她，今天的自由意志主義甚至被羅馬教會認定為自由浮動的自由哲學，而是獨立的人類理性哲學（通過理性而不是神聖權威來決定善惡）、利己主義（“自私的理想”）、個人主義（相對於“社群主義框架”）和資本主義（“每個人都有權在能力允許的範圍內擴展自己......”）。
客觀主義者們，花點時間在這裡紀念一個里程碑。客觀主義受到哲學的唯一主導歷史聲音羅馬教會的攻擊。這是2000多年來為信仰、犧牲、形而上學的謙卑、另一個領域的優越和榮耀、人類與生俱來的罪惡而代言的聲音......
而現在，客觀主義作為人類自由的基礎，被天主教會認定為哲學領域的“嚴重風險”。
我們進入了決賽。
《資本主義：未知的理想》（Capitalism： The Unknown Ideal）， 作者：安·蘭德（Ayn Rand）
弗朗西斯一世：窮人教皇 愛德華·哈金斯
你能愛上帝和安·蘭德嗎？ 作者：詹妮弗·格羅斯曼
沃爾特·唐威
沃爾特·唐威（Walter Donway）從阿特拉斯協會成立到2010年一直是該協會的受託人。他創辦了該組織的第一本出版物“IOS期刊”，併為後來的所有出版物撰寫了文章和詩歌。他是詩集、小說和非小說作品的作者，包括他的書《不半自由：美國是資本主義的神話》，大衛·凱利（David Kelley）撰寫了序言。他在《唐納德·特朗普和他的敵人：媒體如何讓特朗普上臺》一書中分析了2016年總統大選的哲學意義，以及唐納德·特朗普當選的重要性。他是在線雜誌“Savvy Street”的編輯和定期撰稿人，該雜誌在客觀主義的背景下呈現時事。他與妻子羅賓·謝潑德（Robin Shepard）住在紐約東漢普頓。
.png){kind=icon}
