為什麼槍支權利在一個不確定和稀缺的世界中至關重要

美國槍支界的一個常見笑話是這樣的：

問：你為什麼帶槍？

答：因為背員警太重了。

這種幽默的俏皮話不應減損這樣一個事實，即美國許多人（包括我）純粹出於 務實的原因擁有和攜帶槍支。持有和攜帶武器的權利最簡單的案例可以用一句話來概括：你最終要對自己的安全和保障負責。

瞭解槍支權利

這種發人深省的藥丸對許多人來說可能難以下咽，但這就是現實。邪惡存在於這個世界上。在適當的情況下，人們可以而且將會對彼此做不可描述的事情，正如任何 歷史 或 心理學 學生都知道的那樣。那些有幸住在封閉式社區並能夠負擔得起武裝保安的人往往忘記了大多數其他人並不享受同樣的奢侈品。

許多暴力犯罪在幾秒鐘內發生並結束（並在幾秒鐘內停止以防止最壞的情況發生）。正如另一句流行的說法，“當分秒必爭時，員警只有幾分鐘的路程。在美國，根據您居住的地方，警察的反應時間從九分鐘到一個多小時不等。目前，五分之一的紐約員警目前因 COVID-19 而生病。 多個州的警方已宣布他們將不再應對盜竊，入室盜竊和闖入。鑒於目前的氣候，假設員警需要更長的時間才能到達，如果他們這樣做，如果有人撥打911，並不是沒有道理的。

此外，美國人需要明白，員警沒有法律義務保護你，最高法院和多個下級法院都確認了這一點。（見 Castle Rock訴岡薩雷斯案、 沃倫訴哥倫比亞特區案和 Lozito訴哥倫比亞特區案。紐約市）。如果員警沒有在需要時到達或保護你，你甚至不能起訴疏忽。

因此，鑒於法律和後勤現實，主動保護自己應該與任何其他主動措施一樣明智，例如在家中安裝滅火器或在汽車後部準備好跨接電纜。如果災難發生，準備工作將使世界大不相同。保護你唯一的生命值得同樣的準備和投資，尤其是在我們日益複雜和不確定的世界中。

混沌可以而且將會來襲

美國人很幸運地生活在一個 制度大多穩定的國家。但是，當社會各階層崩潰時，有一些生動的例子，其中許多都在不太遙遠的記憶中。在廣泛的內亂中，如 1992年洛杉磯騷亂 或 卡特里娜颶風、 佛羅倫薩和 哈威颶風的後果，當局不堪重負，肆無忌憚的個人利用混亂掠奪他人。

從 絕對數位來看，我們幾乎所有人都會在一生中至少遇到一隻 黑天鵝 。 當前的COVID-19大流行 及其後果已經是自9/11恐怖襲擊和2008-2009年金融危機以來美國人 生活和生計最艱難的時期 。

如果發生更致命的自然或人為災難，如果當局沒有喪失能力、流離失所或完全摧毀，剩下的任何人員和資源都將優先用於保護高級政府官員、他們的內部圈子以及關鍵的政府設施和基礎設施。

經濟學家湯瑪斯·索威爾（Thomas Sowell） 提醒我們，“經濟學的第一課是稀缺性：永遠沒有足夠的東西可以完全滿足所有想要它的人。安全也恰好是一種稀缺資源。地面上根本沒有足夠的靴子可以保證所有3億美國人在任何時候都受到保護，免受所有威脅。在每次緊急情況下，都必須做出艱難的決定。根據我們對過去和現在的「政府連續性」計劃的瞭解，統治精英將被疏散到某個秘密地點的安全 掩體， 而約翰·

法律和道德基礎

每個美國學童都被教導說， 法律面前人人平等。鑒於這一基本公理，要求普通美國公民能夠獲得政府官員（他們是我們的僕人，而不是霸主）堅持為自己擁有的相同安全和保護手段（同時使用納稅人的錢）並不公平。在美國的政治制度下，自衛權 不能僅限於少數特權階層。任何人， 無論其社會經濟地位如何，都不能剝奪他人的基本權利。

生命權與自我保護權密切相關。約翰·洛克（John Locke）對美國《獨立宣言》和《憲法》的哲學基礎產生了重大影響，他在《公民政府第二論》中將自我保護權描述為“自然的基本法則”：

戰爭狀態是一種敵意和毀滅的狀態：因此，通過言語或行動宣佈，不是激情和倉促，而是對另一個人的生命進行平靜的既定設計，使他與他處於戰爭狀態，他已經宣佈了這種意圖，因此他的生命暴露在另一個人的權力之下，被他奪走， 或任何與他一起為他辯護並支援他的爭吵的人;它是合理和公正的，我應該有權摧毀那些威脅我毀滅的東西：因為，根據自然的基本法則，人應該盡可能地得到保護，當一切都不能保存時，無辜者的安全是首選：一個人可以摧毀一個向他開戰的人， 或者發現了對他的存在的敵意，原因與他可能殺死狼或獅子的原因相同;因為這些人不受普通理性法則的束縛，沒有其他規則，只有武力和暴力的規則，因此可能被視為猛獸，那些危險和有毒的生物，每當他落入他們的權力時，肯定會摧毀他。

約翰·洛克和其他啟蒙思想家的政治哲學為美國政治理論貢獻了一個獨特的元素：基本權利不是來自政府。人類僅僅因為自由而擁有它們，其中包括預先存在的、自然的自衛和自我保護權利。正如《獨立宣言》令人難忘地強調的那樣，這些自然權利是“不可剝奪的”，這意味著它們不能被剝奪或放棄。它們是永久性的，在任何時間和所有地點適用於所有人，無論是否有第二修正案或任何其他法定聲明。

“不言而喻的真理”和類似的結論在其他思想流派中也可以找到。 倫理直覺主義 哲學家邁克爾·休默（Michael Huemer）也強調了自衛權和擁有槍支的權利之間的連鎖關係：

一項權利既是基本權利，又是派生權利。派生權利通常與基本權利有關，作為保護或執行基本權利的手段，儘管這不一定是權利派生的唯一途徑。我聲稱擁有槍支的權利既是基本的，也是衍生的;然而，在其衍生方面——源自自衛權——才是最重要的。

即使不存在絕對權利（Huemer拒絕承認 槍支 或任何其他權利），他仍然有說服力地認為：

1. 擁有槍支的初步權利很強。

2. 禁止私人擁有槍支既是對槍支擁有者為自己的生活計劃的重大干預，也是對其自衛權的重大侵犯。

Huemer通過一個令人難忘的思想實驗，展示了阻止一個人獲得或行使自衛手段的槍支管制法律如何類似於犯罪同謀，當真正的兇手進行惡行時，他將受害者按住。通過阻止受害者逃跑或行使自衛權，共犯的行為仍然是“即使不等同於謀殺，在錯誤程度上接近謀殺，即使他既沒有殺死也沒有傷害受害者。在後續的思想實驗中，Huemer補充道：

...除了受害者在床邊有一把槍，如果可以的話，他會用它來保護自己免受兇手的傷害。當兇手進入臥室時，受害者伸手去拿槍。同夥抓起槍逃跑，結果兇手隨後將受害者刺死。

大多數理性的人都會直覺地認識到同夥的所作所為在道德上是錯誤的。在這兩種情況下，共犯的行為都故意阻止受害者為自己辯護。如果槍支管制法具有相同的效果，那麼從邏輯上講，它們“與侵犯自衛權同樣嚴重”。

其他形式的自衛

對於美國人來說幸運的是，在自衛方面，我們大多數人仍然可以獲得廣泛的選擇。雖然不願意拿起槍是可以理解的，但值得一提的是，武術、泰瑟槍和胡椒噴霧等替代品往往受到射程、效率或有效性的嚴重限制。

即使她精通武術（這需要多年的訓練），一個 5 英尺、100 磅重的女人如果面對多個體重是兩倍的攻擊者，也會不知所措。另一方面，她可以用AR-15半自動步槍巧妙地保護自己，這是包括女性在內的許多美國人的流行武器，因為它重量輕，後坐力低，準確性，可靠性，人體工程學，並且易於定製，適合任何射手，無論大小和身材。

與其他選擇相比，槍支是普通美國人保護他或她的生命、自由和財產的最實用和最有效的方式。正如我在 之前的一篇文章中強調的那樣：

從從英國贏得獨立的 殖民者 到維護公民權利的非 裔美國人 ，槍支的作用與美國 的身份密不可分。該槍是終極的多用途工具，使消費者能夠將食物放在桌子上，並保護自己的生命，無論是對抗 普通的街頭罪犯 還是 政府暴政。

在這個不確定的時代，槍支權利的實用主義和哲學理由一如既往地強大。

許多美國人， 尤其是少數族裔，已經意識到在社會動蕩和崩潰時期需要自我保護。不幸的是，像 COVID-19 大流行這樣極端的悲劇 提醒人們，我們永遠不應該將和平、繁榮和自由視為理所當然。但數百萬人現在已經邁出了保護自己和親人的第一步。他們應該知道他們有很好的公司。

從我迄今為止親眼目睹和經歷的情況來看，美國槍支社區強烈支持並始終歡迎首次擁有槍支的人和任何對槍支感到好奇的人，無論他們的背景如何。（請參閱我們為最近槍支購買激增帶來的新移民提供的大量歡迎和定向視頻）。我國的槍支文化和人民的公民美德相輔相成。本著托克維爾的精神，民間社會在COVID-19大流行中挺身而出，並展示了模範的慈善行為。很自然，槍支社區也積极參與，與他們的美國同胞分享知識，並確保新的槍支擁有者舒適地加入。

我相信這些新的槍支擁有者將學習如何負責任地處理他們的武器，發現射擊的樂趣，並成為第二修正案（希望也是權利法案的其他部分）的未來堅定捍衛者。 我們的過去 充滿了鼓舞人心的例子，美國人在克服了撕裂社會結構和考驗我們理想的危機後變得更加強大和自由。在這個「考驗人類靈魂的時代」，讓我們不要忘記留給我們的 寶貴遺產 。

本文首發於經濟教育基金會，經協定轉載。

‍