GALA 2022 客觀主義與技術趨勢小組

原始視頻： https://www.youtube.com/watch?v=4zswRE-iM6E

自動化、機器人和人工智慧技術突破的加速推進，既引發了對無盡豐富的技術樂觀願景，也引發了對失業和隱私侵蝕的黑暗技術悲觀恐懼。 我們如何才能最好地客觀地評估這些變革性技術帶來的機遇和挑戰？  阿特拉斯學會高級學者斯蒂芬·希克斯博士和高級研究員羅伯特·特拉辛斯基在我們的第六屆年度晚會上與我們的首席執行官詹妮弗·格羅斯曼進行了 45 分鐘的小組討論。我們邀請您收聽 這裡 或閱讀下面的文字記錄。

‍Line-up of Speakers (panelists): AF-Ana Freund; JAG-Jennifer Anju Grossman; SH-Stephen Hicks; RT-Robert Tracinski

AF：接下來，我們有客觀主義和技術趨勢。如今，從人工智慧到機器人、區塊鏈到虛擬實境的突破性技術都在融合，推動指數級變革，引發希望和恐懼。我們今天的學者將探討哪種反應最理性，今天如何準備，以及如何在未來的世界中茁壯成長。我們的首席執行官JAG主持了這個小組，教職員工斯蒂芬·希克斯（Stephen Hicks）是羅克福德大學哲學教授，六本書的作者，也是我國無與倫比的後現代主義專家。我們還有著名的特拉辛斯基信的羅伯特·特拉辛斯基，以及《 約翰·高爾特是誰，無論如何？ 歡迎上臺。 

The Triumph and Glory of Air Conditioning‍

JAG：好的，所以，得到了一些觀眾的反饋：他們希望有一點希望的理由，他們想要被激勵。 而且，我認為這個面板就是為此而構建的。你知道我們今晚也會聽到彼得·迪亞曼迪斯（Peter Diamandis）的講話，他不僅寫了《豐盛：未來比你想像的要好》，而且寫了《未來比你想像的要快》。 當然，還有邁克爾·塞勒（Michael Saylor），他用他的Mobile Wave預見了許多變化，並宣導和傳播一種技術，該技術有可能使我們的金融體系恢復理性，並將自由和財產權歸還給人類。那麼，斯蒂芬，就技術的悲觀和樂觀程度而言，你認為我們在哪裡？

SH：讓我熱身一下那個判斷電話，我想回到那個電話。當我上大學，第一次讀蘭德的時候，小說中吸引我的最突出的，大概就是創作創新這個主題。霍華德·洛克（Howard Roark）的角色讓我大吃一驚，你知道，工程學發生了巨大的變化，然後將其與他對新建築形式的創造性願景相結合。 阿特拉斯聳了聳肩：Rearden Metal，D'Anconia正在研究的新冶鍊廠。約翰·高爾特的馬達。新技術的可能性令我震驚。當然，在這兩部小說中，都有一種充滿黑暗挑戰的周圍文化。二手貨，各種親信，可怕的政客等等。我們知道所有這些類型。但儘管如此，作為一個年輕人，對我說話的首要主題是引導你內心的霍華德·洛克或達格尼·塔格特，成為你生活中最有創造力、最具創新精神的人，為自己謀取利益。 更廣泛地說，在社會上。

SH：現在，明年已經快80年了，我想，自從《 源頭 》出版以來，半個多世紀，是的， 距離《地圖集 》出版已經半個多世紀了。蘭德所寫的那種啟蒙運動、美國夢、承諾仍然在很大程度上與我們同在。如果我們只是想一想，在我的有生之年，我們的一生中，還有多少技術變革隨之而來，儘管人們一路上不得不與黑暗和對手作鬥爭。因此，在這個小組中激勵我們的是試圖預測一些瀕臨的技術創新是什麼。我們可以列出其中的一些。我這裡有一個清單，但我們也可以考慮哪些可能是變革性的。所以，就在250年，將近300年的時間里：蒸汽機和工業革命，對吧？

SH：我們有電力，通信革命，汽車和飛行器的革命，等等。然後是晶體管，個人電腦，互聯網。這真是令人震驚。我仍然希望我的飛行汽車很快變得漂亮。但這是我們這一代的清單。所以，數字貨幣，對吧？人工智慧和各種形式，對吧？機器學習，離散智慧，然後研究更通用的智慧，根據每個人的DNA定製的藥物。消除更多非專利藥物的副作用;生物;幹細胞生長的替換部件，當然與機器人技術相結合;全面的機器人技術，但與手術有關的機器人技術;納米技術;技術，多種用途。然後也是關於生物技術：監視，當然可以是積極的，也可以是消極的，但可以增強我們的人身安全，為我們提供工具來瞭解我們的環境以及潛在的威脅和機會。

SH：生物燃料的能源發展：與聚變有關的發展，裂變是否會捲土重來，以更好的形式，運輸技術。實際上，我們正處於風口浪尖。已經有相當定期的自動駕駛汽車到處都是。這會帶來變革嗎？人類的增強，遺傳的，數位的，與我們更親密的東西甚至比我們更親密。然後，第二代社交媒體，對吧？社交媒體已經改變了我們的文化，這隻是在25或30年內，但據我所知，這仍然是一種嬰兒技術。再過25年會在哪裡？結合各種形式的虛擬實境，當然有能力改變個人娛樂空間，我們如何做手術等等。現在，這是一個清單。

SH：我只是一個哲學家，我讀到這些東西，我以各種方式感到興奮和悲觀，對，對，所有這些。但我確實有一些問題，這三個問題有望為我們的小組提供資訊。一個是我現在足夠大了，並且對這個歷史有足夠的瞭解，每當有新技術出現時，意見就會立即兩極分化。有一群人說，這太神奇了，這太酷了，想像一下我們可以用它做的所有事情。他們在很大程度上忘記了不利的一面，至少在他們的公開聲明中是這樣。但馬上，也有人在說，這太可怕了。這太可怕了。這給人類帶來了滅頂之災。他們在很大程度上忘記了好處。當然，有很多人訓練自己說，好吧，我們需要做成本/收益，風險分析等等。  

SH：但這是一個更複雜的職位。但問題是，眼前的樂觀主義或眼前的悲觀主義背後是什麼，以及為什麼這麼多人落入天上掉餡餅的技術樂觀主義陣營，以及卑鄙的技術悲觀主義陣營。這在人類的境況中是普遍的嗎？我們是否可以從中學習，以便在新技術出現時進行更健康，更有效的討論，而不僅僅是厄運，徹底等等？所以這是其一。我的第二個問題是關於水晶球凝視的，在很多情況下，我注意到了我所在領域的人，我是一名受過訓練的哲學家。我們的工作是提供某種觀點，希望是智慧，特別是關於新技術所涉及的價值問題，等等。

SH：但是，通常情況下，受過人文學科培訓的人，更廣泛地說，在社會科學和政策方面，對技術並不十分瞭解。而且他們非常被動，對吧？新技術出現了，他們需要10年或15年的時間才能快速了解這個東西是什麼，然後才能提供任何觀點。因此，我的問題是，對於客觀主義的我們來說，在未來10年左右，我們能否預測這些技術中的哪些可能具有變革性？我認為所有這些都將做出漸進式的改進，但是否有一些可能具有變革性的東西，以便我們可以識別它們並開始加快速度，以便在公共政策討論、公共價值討論出現時，我們能夠對此發表意見。然後與這個問題密切相關，既然這是一個客觀主義團體或客觀主義友好團體，那麼這個討論中獨特的客觀主義價值是什麼？所以，我想問問羅布的想法。你想先回答水晶球凝視的問題嗎？

RT：我喜歡凝視水晶球的問題，因為我在這方面的一些背景以及我參加這個小組的部分原因是在2016年左右，為了在2016年大選期間保持理智，我推銷並啟動了一個名為Real Clear Future的網站，這是研究新興技術的想法，5年後會發生什麼， 10年，15年，等等。所以有一段時間我一直在研究這個問題。寫關於技術的好處是，它讓你對未來更加樂觀。因為當你寫政治時，總是，你知道，一切都變壞了，為什麼人們從不學習？當你寫技術時，你會說：這難道不是他們在另一件新的令人驚奇的事情上所做的一件了不起的新事嗎？ 這是另一件可能正在出現的長矛中的東西。

RT：但與此同時，你也看到了凝視水晶球的問題，那就是，它本質上是不可預測的，因為它是新的東西。這是尚未完成的事情。所以當時，你知道，大約在2015年，2016年，他們說，哦，好吧，到2018年我們將擁有自動駕駛汽車。嗯，現在是 2022 年。他們在這裡和那裡有一些小的示範專案，但它還沒有接管。這是樂觀的一面。人們弄錯了。悲觀的人，那個時候有一個人寫了一篇文章說，你知道，從現在起的兩到十年之間，這個國家所有的卡車司機都將失業，因為我們會有自動駕駛卡車。好吧，這也沒有發生或接近發生。

RT：所以它本質上是不可預測的，因為你談論的是尚未創造的技術，有時不在你的雷達螢幕上的東西已經變得非常重要。有時你認為明年會接管的事情不會發生。昨晚我和一個從事聚變能源研究的人進行了討論，你知道，這是關於聚變的老路線，也就是說，未來15年，永遠都是（笑）。你知道，現在有很多關於它最終如何發生的事情，也許是這樣，但這是一件非常困難和複雜的事情，涉及許多不同的專業，很難準確預測它什麼時候會發生。所以，我認為從哲學的角度來看待水晶，這是因為創新和進步來自許多人共同努力的事實，這不是自上而下集中計劃的事情。

RT：現在，談到聚變，我最喜歡的例子之一是，當比爾·克林頓在1992年當選時，他把一個名叫艾拉·馬加齊納（Ira Magaziner）的人帶入了他的政府，他是產業政策的大力宣導者。這個想法是，不，不要稱之為“中央計劃”，但我們將讓政府介入，我們將讓它決定誰是贏家和輸家，以及支援哪些技術。一年前，這個在國會擔任遊說者的艾拉·馬加齊納（Ira Magaziner）向國會作證，說明我們需要為冷聚變提供大量資金。那是因為他在猶他大學工作，我想是的，有些人可能還記得他們有過很大的興奮，哦，我們有這個桌面設置在室溫下運行，可以產生聚變。

RT：事實證明，這完全不是一個可複製的實驗，它是一個失敗，它從未發生過。但這給了你一個想法，如果你正在計劃，或者你要計劃或預測新的偉大新技術會是什麼，你就會有這樣一個警示故事，“我們都認為冷聚變會發生，這是一個徹底的崩潰。因此，哲學方面，所有這些都來自個人在那裡解決問題和面對現實的行動，並承擔所有這些複雜性。所以，這就是為什麼你永遠不知道什麼會起作用，以及它會來自哪裡。現在，我想說的是，我要接受你的第一點，即技術悲觀主義。

RT：我認為這在今天真的很猖獗。 幾周前，我在另一份名為“研討會”的子通訊上採訪了一個名叫路易士·安斯洛的人，他經營著一個名為“悲觀主義者檔案”的偉大網站和Twitter提要。你知道，如果你遇到過它，那很有趣，因為他回去發現我們今天關於技術如何毀掉世界的每一個技術恐慌都不是什麼新鮮事。這是翻新什麼的。他們在一百或150年前談到自行車，平裝小說，（笑），一切：他對《 紐約時報》 在哪裡買斷了Wordle（這是一個在線文字遊戲）有一件很棒的事情。 《紐約時報》 以其填字遊戲而聞名。 嗯，他回去發現，一百年前， 《紐約時報》 發表了一篇關於填字遊戲的可怕禍害的文章——它們是如何毀掉人們的思想的（笑）。 

RT：所以實際上，對於技術如何破壞世界並沒有技術恐慌，而這些恐慌並沒有從早期的東西中重蹈覆轍。路易士·安斯洛（Louis Anslow）談到了新技術是如何從毀滅世界的可怕事物變成這種被認為是理所當然的普通日常事物。然後我想補充第三個階段，那就是：然後它成為我們珍視的歷史傳統，受到新技術的威脅，對吧？（笑）。我認為，從哲學上講，它來自對理性的偏見，你知道——亞當和夏娃吃蘋果，吃知識樹的果實，這種長期存在的偏見反對思想會給我們帶來麻煩的想法。

RT：而且當你想到技術的作用時，它是顛覆性的，它會改變事情。你知道，這是很自然的事情，如果你看看人類歷史的大部分時間，變化發生了——但它發生在一個緩慢的尺度上，在70年的一生中，或者更現實的50年，（笑），考慮到壽命的變化，你的生活中不會有太大的變化。人們的生活方式不會改變太多。直到最近200年，我們才有了幾何起飛，生活在一個從你小到長大的時代，事情都會發生巨大的變化。我認為人們會有這樣的反應，如果你不習慣擁有那種自信，用你的頭腦去理解世界，適應變化，理解事物是如何變化的，以及如何應對它。

RT：所以，你說的是對技術的正確反應是什麼;我認為我們必須灌輸的是這種感覺，即你擁有擁有權，控制自己的生活，看待技術，而不是被動地沖刷你，改變你的世界，讓你感到恐懼和困惑，相反，你把它看作是給了我很多偉大的工具，我， 作為一個人，可以走出去，我可以掌控自己的生活，適應，不僅僅是適應新技術，而是利用新技術做各種令人興奮的事情。這就是我們需要的心態。而且，回過頭來結束我喜歡斯蒂芬對安·蘭德小說的評價，我認為最能說明問題的一件事是，當她寫 《源頭》時，她很長一段時間的工作標題是 二手生活。 

RT：它指的是二手人的想法——以及像埃爾斯沃思·圖希（Ellsworth Toohey）和彼得·基廷（Peter Keating）這樣的人的二手生活——嗯，她把小說的標題改成了 《源頭》。她為什麼要這樣做？因為這部小說不是關於埃爾斯沃思·圖希和彼得·基廷的。這不是關於壞人，也不是關於二手手。這不是關於所有的事情，所有正在發生的可怕的壞事。這是關於霍華德·洛克的。這是關於那個人走出去，做新的和創新的事情，思考以前沒有人想過的想法。這就是小說的中心。 阿特拉斯聳了聳肩： 我愛上了 阿特拉斯聳聳肩 是因為Dagny Taggert，這個女人走出去，她必須在最後期限和所有這些障礙之前建造這條鐵路線，她總是在那裡解決問題並克服我稱之為成就文化的障礙。而且，我認為這就是安·蘭德（Ayn Rand）和她的小說以及她的哲學必須為世界增添的真正本質，一種成就文化的想法，在這種文化中，你的方向始終是外面的世界：“我有能力理解它，做新的事情，創造東西，“，這應該是生活的中心和焦點。所以，這就是我想停止的地方。

SH：我對關於凝視水晶球的問題的回答是：我將從人工智慧和機器人技術開始，這兩者之間的界限對我來說是一個非常明顯的例子，這些問題都擺在桌面上，但它可以給我們一種特殊性。因此，200年來，我們實際上已經有機器人技術改變了我們的文化，以及從手持計算機和嵌入式晶元等越來越智慧的機器。所以現在我們正處於這一領域另一場革命的風口浪尖。有些進步是驚人的，你知道，從擊敗棋手和解決數學問題，過去需要大約100，000個演算法，需要單獨計算，然後通過機器學習過程，機器將其減少到需要計算的四種演算法。

SH：所以所有的收益、知識和生產力都將來自這一點，但我們仍然面臨著人工智慧和機器人技術方面的相同問題。其中一個問題是，這次的反應 是不同的 。所以我的一個問題是，這一次真的會有所不同嗎，還是只是一個漸進的東西，這個過程，我們已經看到了2000年？它是否不僅在品質上具有破壞性，我們如何思考作為一個人是什麼，或者工作生活，政治等等，或者變化的速度會更快？這就是你提到的。

SH：我們有70年的時間來適應這項新技術，然後我們有40年的時間來適應它，然後我們有15年的時間，但現在我們有4個月的時間，我們必須跟上任何新事物的速度。而且，也許我們在認知上沒有為此做好準備。所以這一次是不同的問題，當然從公共政策的角度來看，經濟影響很重要，然後人們會立即擔心他們的工作。這不僅僅是傳統的藍領工作，人們在麥當勞翻炒薯條和切土豆，對吧？不僅僅是我們可以有機器人來做這件事，還有傳統的白領工作，所有的秘書工作，所有的翻譯，所有的醫療轉錄員，以及提交和處理保險索賠的人，等等，所有的機器解析，以及成千上萬的新律師，他們在進行早期法律培訓時閱讀了所有案件，以找到所有案件。先例，等等。

The Message of Alexander Graham Bell‍

SH：所以所有這些工作都會消失。然後會發生什麼呢？所以這是另一個類別。然後是政治影響，所有這些新的人工智慧機器人技術都可以被壞政府在國內使用，以威脅對我們每個人都很重要的權利。但是，在外交政策背景下，所有這些技術都可以被外國壞人用來破壞我們的生活方式，並以各種形式構成威脅，等等。然後，這個仍然有點科幻小說，但是如果我們通過了所有離散智慧的階段，能夠與我的手機交談或與Alexa交談，或者在電話樹中工作，並希望當我試圖找到可以解決我問題的人時，會更聰明（笑）， 所有這些謹慎的智慧任務，開發機器的特定智慧，這些機器實際上可以概念化，然後進行嚴肅的語義和語法，並根據敘述和理論進行思考，那麼在這個新的人工智慧類型的世界中，人類的地位會有一些變化嗎？ 現在，我對每一個都有想法，但讓我把它踢回給你，看看你對人工智慧和機器人技術的看法。

RT：AI：我非常感興趣，也很興奮，因為我認為，有人提出了通用技術的想法，他們正在研究經濟增長和技術變革的歷史。他們說，生產力的大幅提高，巨大的飛躍來自通用技術。這意味著這是一項技術進步，不僅影響一個領域，還影響整個經濟和整個社會。而且，它改變了各種不同的事情。因此，它具有廣泛的普遍影響。現在給你們一個想法 在我看到的來源中， 這些真正的消息來源之間有多少，而且相差得很遠， 最後一個確定最後一個的人是電氣化。你知道，（笑），大約一百年前，這個過程始於 1880 年代，但到 1920 年代，它已經完成，電力變得廣泛可用，以及改變從家用電器到工廠運營方式的所有方式的方式，無線電及其通信方式發生了變化，因為你有可以插入收音機的東西， 等等。

RT：所以，在研究什麼是新的通用技術時，我認為其中一個理論是人工智慧可能是通用技術，因為它是自動化的飛躍。所以，從工業革命開始，我們開始以你設計一種機器的形式實現自動化，當由蒸汽機提供動力時，它可以運行織機和織布，對吧？這是工業革命的一大創新。因此，你專門設計了一台機器來完成某項任務，然後你用蒸汽動力或後來的其他類型的動力來驅動它。然後下一個自動化水準是你設計一台可以做很多不同事情的機器，這是最近的，然後你對數位代碼進行程式設計，你可以更新代碼，你可以有一台數控機床，一台可以製作任何形狀的切割機。 你只需要對形狀進行程式設計，鑽頭就會把形狀切下來，你可以自定義東西，而且你更加靈活。

RT：所以它不是一台定製開發的機器來創建一個特定的零件，而是一台可以做很多不同事情的機器。之後的下一個階段，我認為人工智慧承諾的，是一種你可以程式設計的更高級別的自動化。你可以有一台機器，它自己程式設計以完成新任務，並弄清楚如何開發，基本上編寫自己的代碼並學習如何執行任務。我認為這真的很有趣。這真的很吸引人。它擁有那種通用技術，可以在許多不同的領域創造巨大的變化。所以像自動駕駛汽車這樣的事情，對，它們落後於計劃，但它仍在進行中。

RT：我不必坐車開車四處走動，而是從一個地方到另一個地方已經有幾個小時了。我可以坐在後面看點東西，或者，你知道，在汽車自動駕駛時打個盹或任何我想做的事情。嗯，現在至於那種可怕的情況，這對就業有什麼影響？你知道，這次有什麼不同嗎，因為人們仍然有那種勒德分子的東西，嗯，當機器織布時，然後呢？我們都會失去工作。據傳說，這就是內德·盧德（Ned Ludd），據說他砸碎了其中一台動力織布機，因為它奪走了我們所有織布工的工作。當然，過去200年來發生的事情並沒有奪走人們的工作。

RT：它實際上創造了更高的生產力，你最終不是一次織一塊布，而是讓一個人工作，管理機器，一次編織數百塊布和數百塊布。因此，它不會奪走人們的工作。這使他們的工作更有效率。人工智慧會有所不同嗎？這就是，我認為，我看待它的方式，只是簡單地說，我認為將要發生的事情是，是的，它肯定會蠶食一堆藍領，一堆白領工作。因此，將合法的Zoom視為一個很好的例子。就像你有這個網站，你可以做各種法律的事情，只是一種文書工作，填寫你通常必須聘請律師做的文書工作。

RT：你可以訪問這個網站，你可以自己做，它可以幫助你選擇正確的事情。它甚至沒有使用複雜的技術，但這是將要發生的事情。但我認為將會發生的是，人工智慧將增強人類的意志，它將符合我們自工業革命以來的相同模式。它將增強人類活動：人工智慧將為你執行通常需要大量苦差事的任務，大量的死記硬背的工作，然後可以由人工智慧自動化，人類仍然必須做背後的概念思維來決定人工智慧應該做什麼， 為什麼要這樣做？總體戰略和計劃是什麼？但我認為這意味著這將需要人類做更多的工作，然後你必須確保你不僅僅是洗牌檔的人，因為洗牌紙可以由機器完成。你必須是真正在做更高層次概念思維的人。所以我認為這不會奪走人們的工作，但它會給他們帶來更有成效的工作。但與此同時，那些要求更高的工作是，你必須真正鍛煉你獨特的人類概念思維和創造力的能力，而不僅僅是今天人們洗牌的很多工作。

JAG：好的，我們還有大約15分鐘。我希望我們能回答一兩個問題，但如果沒有，我們將在此之後休息吃午飯，您將有機會扣上其中一個人並提出您的問題。

SH：我想就人工智慧機器人問題發表幾點評論。我對所有這些事情的未來都非常樂觀，但我確實認為一路上會有挑戰，不僅僅是應對政策制定者和各種技術悲觀主義者的阻撓，而是真正的問題，這些問題是技術變革性的飛躍所固有的。我認為像客觀主義這樣的好哲學可以增加一些價值。因此，以正在創造的新型就業機會為例。一個月前，我正在看麥肯錫的一項研究。他們正在跟蹤過去的所有技術，我認為它只可以追溯到1880年左右，但對於每一個被新技術創造性地摧毀的工作，都會創造2.6個新工作崗位。

SH：他們並沒有說這是一個普遍的常數，但這是過去一個半世紀的平均值。所以這非常令人印象深刻。現在，有一個公共關係問題，要獲得這樣的統計數據，但還有一個關於創造什麼樣的工作的問題，因為被創造性地摧毀的工作是機器人可以做的工作，對吧？機器可以做的中國工作。它們是首先被取代的無聊、重複的工作類型。一方面，人們是保護性的，嗯，我有這份工作，我不想失去那份工作。與人類同時，我們不喜歡做那些重複的非人性化工作，但我們在文化上確實有很大的惰性，人們會留在非人性化的工作中，認識到他們的工作是非人性化的，但他們對此無能為力。

SH：這是一個價值觀問題。這種對個人生活缺乏野心的地方在哪裡？是不是沒有養成那種認知習慣，以至於你認為你可以進入一個不確定的世界，面對新的挑戰，找到解決問題的方法？你沒有這種信心，因為你沒有接受過正確的教育。現在，如果我們認為這些將是變革性技術，它們將成為通用技術，就像Rob在這裡定義的那樣，那麼就會有一個社會認知問題，因為會有相當多的少數人會快樂地進行這種轉變，而不是毫不費力，而是順利地。但是會有很多人不會實現這種轉變。

SH：而且，他們將成為一股文化力量。他們將是一股政治力量，我們需要能夠對此發表意見。現在，我們可能會說，好吧，我們必須再次談論教育，因為教育系統應該讓人們準備好進入成人環境，因為我們認為10年或12年後他們會這樣做。而目前的教育機構在這方面做得非常失敗。因此，這實際上只是恢復為一個教育問題，但是我們需要在教育中提出更好的哲學論證。我正在考慮的另一件事是，在價值觀領域，這些新技術提出了一些真正的問題。這似乎是一個更認知認識論的問題。但想想看，僅以自動駕駛汽車為例。現在我的理解是，這項技術已經相當先進了。我知道有自動駕駛卡車運送東西，你知道，重要的啤酒在科羅拉多斯普林斯之間運送，庫爾斯的產地，到丹佛，相當定期。而且，這一切都解決了。谷歌汽車到處都是，對吧？映射一切。所以有一個重要的。

RT：約翰迪爾剛剛宣佈推出自動駕駛拖拉機。

SH：是的，沒錯。所以所有這些東西都在那裡，但有一個真正的哲學問題。我的理解是，經濟放緩的很大一部分與保險有關，因為一旦自動駕駛汽車上路，事故就會發生。但是，當事故必須發生時，誰來承擔保險責任？為了讓自動駕駛汽車上路，他們必須在演算法中針對將要出現的各種場景做出決策。所以，你知道，他們只是在路上開車。我現在就要編一個。而且，我不知道，這邊有煙花在綻放， 嚇了這邊跑到街上的一個小孩子， 但是那邊的三個小老太太跑到街上， 然後車子會去撞到小老太太嗎？

SH：嗯，有三個，但他們已經老了，對吧？（笑），還是汽車轉向這個方向撞到小孩？只有一個，但它很年輕。所以我們立即進入了互聯網上到處都是的電車問題，對吧？這當然是一組有趣的抽象練習，但它在現實世界中都有應用，因為所有這些價值問題都需要由哲學家來整理，以便軟體工程師可以將它們程式設計到演算法中，然後保險公司和監管機構可以對此感到滿意。然後我們可以讓自動駕駛汽車上路。所以現在從事倫理學的哲學家們——做得不是很好，對吧？我們可能會說，如果我們有一個良好的道德體系，我們可以在這方面取得一些牽引力，那麼我們就會有一個價值主張。

賈格：是的。其次，如果疾病預防控制中心正在對汽車進行程式設計，那麼我們知道它會為誰轉向，所以......

RT：但我認為我們應該，我只是想贊同關於心理認識論問題的事情，但我認為我們應該用我們所擁有的東西來提問。 

JAG：是的，讓我們這樣做。好吧。耶。我們有八分鐘。如此迅速的射擊。有人有問題嗎？

問：首先。所以你剛才提到的，倫理學部分，這就是讓我著迷和關注的地方。我們談論人工智慧，每個人都在談論智慧部分，而不是人工部分。非常關心關於倫理學的思想，因為，我的意思是，我們會有程式師熱衷於客觀主義倫理學嗎？不太可能。如果這些東西能夠學習，就像人類學習一樣，我們看看我們的道德體系和我們的行為方式，怎麼說我們不會有一個學習的東西來學習如何破壞，為什麼我們會認為它會發展出某種奇妙的、愉快的、道德體系，不會對他人有害，只會對自己有利？因為正如我想說的，霍布斯是對的。

SH：所以，如果你不介意的話，讓我先拿那個。所以，是的，我確實認為人工智慧和機器人技術的價值組成部分是基礎。我的意思是，有認知問題和技術問題，其中很多都是恐懼的背後。人們的擔憂主要是關於價值的恐懼。所以我們說，假設我們有比我們現在聰明得多的計算機。這是好事還是壞事？這取決於你的價值框架是什麼。如果我們回到人類案例，假設我們說，好吧，好吧，阿爾伯特·愛因斯坦，也許阿爾伯特·愛因斯坦的聰明程度是我的2.3倍。這是好事還是壞事？這取決於阿爾伯特·愛因斯坦是好人還是壞人，對吧？

SH：所以這是他的智慧，這是一種可以用於好或壞的力量。這不是權力本身。因此，同樣的事情也會發生在機器上，只要機器有正確的價值框架，它們可能比我們聰明幾倍。這個價值框架是什麼？或者，如果我們在機器人方面，你知道，我總是在這裡，我們必須去終結者，對吧？所以阿諾德施瓦辛格，對吧？這種事情。所以我們說，將會有這些機器人，它們會更快，更強大。他們不會比我們更累。這是好事還是壞事？但這又是完全相同的問題。所以像阿諾德施瓦辛格這樣的人，在他的巔峰時期，他就是我，四倍強壯，（笑）我。

SH：這是好事還是壞事？好吧，如果阿諾德施瓦辛格是一個好人，這是一件好事，如果他在某種意義上對我構成價值威脅，這是一件壞事。所以機器人技術本身沒有好壞之分。這取決於編碼到機器人中的價值框架。而且，當然，我們可以將它們結合起來。所以我們說，我們的機器不僅比我們更聰明，而且在身體上也比我們更有能力。然後它只是完全相同問題的威恩圖。因此，弄清楚道德和價值觀部分，並使其成為技術發展的一部分，我認為你是對的，這正是行動所在。

JAG：還有一個問題。

記者：等等。我只想說我不同意其中的一些觀點，因為我認為好萊塢已經毒害了太多，對吧？因此，如果您特別尋找藝術、藝術和電影，請幫助我們創建新技術的模型。那麼，我們為人工智慧提供的模型是什麼？好吧，有哈爾9，000：“對不起，戴夫，恐怕我做不到。是的。到了一定年齡的人就會認識到這一點。 有終結者，我猜，這些天看漫威電影的孩子們有Altron。好嗎？所以，你知道，我們擁有的模型是人工智慧將接管，它將是惡意的。我認為從哲學上講，最重要的事情是人工智慧沒有自己的意志。這就是我們正在開發的全部目標。這樣它就可以為我們做事，對吧？

RT：它沒有自己的意志，沒有動力。機器人需要什麼，對吧？我的機器人沒有需求，它沒有動力。我認為這就是為什麼機器人不會在相關意義上變得比我們更聰明，因為它們不會像我們一樣進行概念意識。但這也是為什麼，你知道，機器人將接管和控制我們並以某種方式與我們競爭的想法。我認為它們將成為我們的工具。所以問題是，你應該害怕那些正在開發和使用技術的人及其動機，就像你應該害怕所有現有技術一樣。你應該為此感到恐懼和希望。你希望他們會是好人，擔心他們可能是壞人，但機器本身不是問題。

JAG：好的，艾哈邁爾，我看到你在後面點頭，你想稱量艾哈邁爾嗎？  

問：我同意你的看法。我的背景是機器人和人工智慧，所以我完全同意。那是點頭，我同意你的看法。人工智慧和機器人領域的許多對話現在都歸好萊塢所有。人們對這些技術產生了很多恐懼。這些技術為我們創造了一個豐富的未來，我們必須擁抱它並塑造它。所以，僅此而已。 我只想補充一點。

問：我可以非常簡短。

Jennifer Grossman: Here is the Defiant Speech Mark Zuckerberg Should Give to Congress‍

JAG：好的，我們有三分鐘。

問：我叫法薩姆。我在矽谷經營著一個技術孵化器，兩天前我剛去那裡參加這個活動。我非常非常關注我們看到的社會的廣泛愚蠢。我確實相信，不幸的是，很多技術被不恰當地劫持了。對於你關於價值圖式的觀點，可以說我們作為唯一一個明確使用應用客觀認識論的客觀主義團體所做的工作，以及我們所做的一些工作設計，包括人工智慧，自我導航。但它變得非常棘手。用蘭德的反概念來說，我認為現在沒有比人工智慧的文化休閒概念更大的反概念了，對於Z世代來說，這隻是通過他們獲得的權利，通過矽谷已經以一種非常有預謀的方式， 計算如何在商業上處理一切。

問：所以會有一種人工智慧覺醒主義，這聽起來很奇怪，但是，這將與地位文化習俗發生並融合。我認為我們只是看到了它的早期章節。這裡的大多數人可能都看過《社會困境》。我正在與那些對此有原則的人一起工作，儘管他們不準確，並且在訴諸立法國家主義方面。現在人們真正擔心人工智慧和智慧之間的融合，在某種程度上，我們珍惜並成為我們哲學的核心，自由意志的概念以及我們如何概念形式以及我們如何利用我們的意志。我們正在觀察到的是，普通人的智力和對自由意志的使用，他們的自由意志能力的逐漸削弱。現在有很多心理學證據可以證明這一點。它確實需要代際分析來識別和觀察什麼正在被磨損，因為這種主觀主義和權利來自這種文化機器。所以我確實想問你，對我來說，人工智慧和機器學習是一回事，但人工智慧系統永遠不會有價值。它永遠不會有道德指南針，設計師100%有責任確定它將如何表現。

RT：是的，我想提到的一件事是，「機器人將崛起，他們將摧毀我們」的技術悲觀主義有另一面。有一種技術烏托邦主義說，“哦，機器人將為我們完成所有的工作，這樣我們就可以靠全民基本收入生活。政府會給我們一張支票，我們都會過上富裕的生活。而且，有人稱之為我們將要擁有的全自動奢侈品共產主義，因為機器將完成所有的工作。順便說一下，我認為第一個宣導者確實是卡爾·馬克思，因為他認為，哦，這些工廠，這個新的工廠制度，這個新的工業生產是如此偉大。你真的不必有一份固定的工作。你可以閒逛，做你想做的事，早上做農民，下午做評論家，做音樂評論家。

RT：工廠基本上會為你生產一切。所以那個烏托邦式的夢想一直存在。但我認為答案是，我認為斯蒂芬走在正確的軌道上，即教育方法必須隨著自動化時代而改變，也就是說你必須成為一個終身學習者。你必須致力於，好吧，我會用我的頭腦去那裡，我不會在18歲之前把我的腦袋塞滿技能，然後出去用我成年前學到的東西來度過餘生，你必須不斷學習新事物， 吸收新的工作方式和新技術，並完全致力於概念層面的思考和做機器做不到的事情。

AF：我們可以在30分鐘的午休時間繼續這個對話。 

JAG：我還想說，對於那些不在Clubhouse的人，我們正在繼續這種對話，包括我們之前和這次的對話，以及我們今天下午將要進行的對話。因此，如果您不在Clubhouse，請諮詢Atlas Society的一位工作人員，以了解我們如何為您提供邀請，因為我們的學者在那裡，他們大放異彩。大衛和斯蒂芬昨晚剛剛做了一個非常有力的90分鐘哲學。所以，這是我們可以保持這種對話的另一個地方。

‍