不，取消文化不是“自由市場在起作用”

隨著快速的社會和技術變革繼續考驗我們對 言論自由 和 自由價值觀的承諾，我聽到的一個常見說法是，取消文化是“自由市場在起作用”。

作為一名企業家，我完全不同意。

從純粹的經濟角度來看，沒有爭議。每家公司都會做出複雜的決策，自由市場的力量——在 價格體系的指導下——將因此而 做出相應的調整 。在自由市場經濟下，消費者用他們的美元投票，獎勵創造價值的商業模式，懲罰那些沒有創造價值的商業模式。

不幸的是，美國社會並沒有處理一個嚴格的經濟問題。相反，我們正面臨著日益武器化的不 自由意識形態 ，並滲透到 學校、 大學、 公司、 專業協會以及現在 的主流美國生活中。

從引用與主流觀點相矛盾的科學研究到喜歡“錯誤”的推文， 應受懲罰的罪行清單 繼續增長。從 學術界 到 工作場所，人們因為表達或持有“錯誤”的觀點（可能被數百萬人分享）甚至與“錯誤”的人交往而面臨其他形式的報復，被停職，去平臺化或面臨其他形式的報復。

根據 2020 年卡托研究所的一項 全國調查，美國的自我審查制度正在上升。近三分之二（62%）的美國人表示，目前的政治氣候 阻止 他們表達自己的真實信仰，因為擔心其他人可能會覺得他們冒犯。正如記者巴里·韋斯（Bari Weiss）可以 證實的那樣，這種令人不安的自我審查流行病折磨著各行各業的美國人：

“他們是女權主義者，認為男性和女性之間存在生物學差異。那些相信自己的工作是講述世界真相的記者，即使它不方便。醫生的唯一信條是科學。在法律面前平等待遇原則上不會妥協的律師。尋求寫作和研究自由而不必擔心被抹黑的教授。簡而言之，他們是中間派、自由意志主義者、自由主義者和進步主義者，他們不歸咎於新的極左正統觀念的每一個方面。

這種新的正統觀念是由 取消文化現象強制執行的，其典型特徵是政治驅動的暴徒恫嚇個人屈服或悔改，因為他們代表相反的意見或看似危險的想法。活動人士經常反駁說，他們只是在證明“行動有後果”。其他評論員堅持認為，這些後果是市場反饋和 問責的一種形式。

然而，取消文化和誠實的批評之間存在顯著差異。喬納森·勞赫（Jonathan Rauch）在一份深思熟慮的 指南中清楚地區分了這兩者。後者是關於尋找真理，道德說服，最重要的是，真誠的態度。前者的特點是懲罰性和「讓犯錯的人受苦」的目標：

取消...試圖組織和操縱社會或媒體環境，以孤立、去平臺化或恐嚇意識形態對手。它是關於塑造信息戰場，而不是尋求真理;它的意圖——或者至少是其可預測的結果——是強迫服從，減少一些當地多數人普遍共識認可的批評形式的範圍。

我想進一步補充一點，取消文化與自由企業、創新和發現的精神不一致。

首先，當大多數左翼 活動家、 記者和政治 家 在 最低工資、 租金控制、 貿易和許多其他公共政策問題上都不是自由市場主義者時，訴諸自由市場是非常具有諷刺意味的——更不用說口是心非了。

反思我作為企業家和技術專業人士的經驗，市場驅動的反饋是一個不斷學習、不斷測試和不斷完善的過程。在多家初創公司從事營銷和產品管理工作后，我想分享一下這個過程是如何運作的。

企業家精神在不確定的條件下將新產品或服務引入市場。這是一種創造的行為，而不是破壞、迫害或審查。最重要的是，一個人必須練習一種 認識謙卑 的態度，甚至接受他或她可能犯錯的可能性。

最值得注意的是，道德十字軍東征激發了取消文化活動家。他們堅信自己的絕對正義，不原諒錯誤，即使是遙遠的 過去。

隨著世界變得越來越複雜，政治、經濟和社會領域的每一項追求都必須認識到人類有限的認知能力。哈耶克的 諾貝爾演講強調了這一關鍵見解：

“認識到他的知識是不可逾越的局限，確實應該給社會的學生上一堂謙卑的課，這種謙卑應該防止他成為人們控制社會的致命鬥爭的幫兇——這種努力不僅使他成為同胞的暴君，而且很可能使他成為一種文明的破壞者，這種文明是沒有大腦設計的，而是從數百萬人的自由努力中成長起來的。個人。

不幸的是，許多想要改變世界的政治活動家缺乏 自我意識。他們不會花時間考慮快速進行社會變革、實施自上而下的政策或廢除制度和習俗的 意外後果 （甚至不會問它們最初為什麼或如何產生）。

哈耶克 畢生致力於 證明經濟不僅僅是供求圖，而是從人類行為中 產生的 自發秩序。行動的中心是 企業家 ，他必須在一個資訊 分散、不完整且經常相互矛盾的世界中導航。

企業家對經濟機會有著敏銳的眼光——通常是從實地的第一手經驗中收集的。許多創始人尤其因具有霸道的個性和自負而臭名昭著。儘管如此，最強烈的個人願景、野心和直覺仍然需要 驗證。

相比之下，取消文化沒有留下健康現實檢查的餘地。為了在市場上取得成功，企業家必須花時間停下來，觀察和傾聽。

為了開發成功的產品，一個好的企業家會認真努力收集對客戶行為、需求、願望、痛點和動機的見解。耐心、真誠的關懷和理解在所有互動中都是至關重要的，特別是如果一個人希望獲得準確、誠實和有用的資訊。

另一方面，取消文化 缺乏 同理心、細微差別和善意。沒有這些品質，企業家和商人將發現很難發展他們的公司。

精益創業 理念提倡構建-測量-學習框架，將想法轉化為產品，衡量客戶的反應，並確定下一個最佳行動方案。這種反饋迴圈不斷測試有關市場需求的假設以及產品或服務是否滿足該需求。它要求企業家採取終身學習的心態，並對新想法持開放態度，無論它們來自哪裡。

在整個過程中，現有的先驗經常受到挑戰——如果不是完全推翻的話。對於企業家來說，瞭解如何以完全 出乎意料的方式 使用產品或發現更適合的新客戶群也就不足為奇了。偶然的發現可能會導致進行簡單的設計更新，以 轉向 新的商業模式。

最有效的創始人和企業家總是在學習、測試和完善，因為他們在創造讓客戶滿意併為其提供最大價值的產品和服務時。人們的生活最終會豐富起來，而不是被毀掉。 價值創造 是繁榮引擎的動力，代表了自由市場的最佳狀態。

這種開放式的、以增長為導向的過程才是自由市場中真正的反饋和問責制。除非 政治活動 是公司使命的一部分（這可能對生產力、士氣和底線 有害 ），否則就沒有意識形態磨斧的餘地。

好奇心、同理心和認識上的謙遜是企業家應該具備的最重要的屬性。這些特徵在 取消文化活動中明顯缺失。

保留一個人可能 犯錯 的可能性對於科學進步至關重要，但這一原則對於創業和創新同樣重要，如果不是更重要的話。著名投資者兼企業家彼得·泰爾（Peter Thiel）在他最暢銷的創業宣言 《從零到一》（Zero to One）中提醒我們，還有很多未被發現的真相和秘密：

“如果我們已經盡可能多地瞭解自然世界——如果今天所有的傳統觀念都已經開悟，如果一切都已經完成——那麼就沒有好的答案。逆向思維沒有任何意義，除非世界還有秘密可以放棄。

如果我們想發現它們，我們必須保持思想自由並鼓勵突破界限。我們需要為智力、情感和社交成長 提供空間 。我們需要 給魔鬼應得的。為了再次重申，我們需要保持開放，甚至接受我們的信念和最深刻的信念是 錯誤的 。

歷史學家亞瑟·A·埃基希（Arthur A. Ekirch）將自由主義 描述 為“構成一種態度或'思維習慣'的思想或原則的集合”。自由主義的關鍵支柱——言論自由、公開調查和寬容——在人民自己體現和實踐時最為有效。這種 態度 是 維持開放社會和市場經濟的原因。大多數 古典自由主義者 都是言論自由和自由企業的堅定捍衛者，這並非巧合。他們相信探索和交流的自由——無論是思想還是商品。他們明白這些原則如何像一張無縫的網路一樣結合在一起，並相互加強。

約翰·諾伯格（Johan Norberg）在他的著作 《開放：人類進步的故事》（Open： The Story of Human Progress）中，考察了人類繁榮被釋放的歷史時期。許多不同的社會，如雅典，宋朝，蒙古入侵之前的伊斯蘭世界，文藝復興時期的義大利城邦和荷蘭共和國，都以學術和學習的傳播，快速的技術創新以及先進的財富和繁榮而著稱。與當時的世界其他地區相比，這些文化對來自內部和外部的貿易、交流、移民和新思想相對開放。唉，這些黃金時代並沒有持續多久——所有這些黃金時代都被內部和外部力量所抵消，他們更喜歡征服、掠奪、保護主義、審查制度和零和衝突。但他們的遺產在其他地方和未來的時代得到了保存和擴展。

隨著 啟蒙運動的興起，持不同政見的思想家、企業家和創新者的思想發生了衝突、混合和匹配。最令人震驚的是，工業革命從英國蔓延到美國帶來了 前所未有的財富增長 ，提高了所有人的生活水準。在物質收益的同時，普通民眾的解放也得到了 解放 ，包括婦女、少數民族和其他邊緣化群體。在人類活動的所有領域， 創新和自由是齊頭並進的。

今天，我們享受按需提供的食物和娛樂，世界各地的即時通信等等。許多人認為這些產品和服務是理所當然的。從人類 進步的每一個可以想像的衡量標準來看，我們生活在歷史上最繁榮、最和平、最寬容的 時代。

諾伯格提醒我們，過去所有開放的文明都被摧毀了。除了這個，可能還是可以保存的。

讓我們不要忘記使之成為可能的自由 價值觀 和制度。是的，我們可以而且應該讓這個世界變得更好。隨著我們在經濟和社會領域不斷追求創新，開放文化必然會與取消文化發生衝突。我們決不能讓後者封閉人類的思想。

本文最初發表於 FEE.org，經同意轉載。