Zusammenfassung

Vor seiner postmodernen Wende war Rorty viele Jahre Professor für Philosophie an der Princeton University und vor allem bekannt für seine Philosophie und der Spiegel der Natur (1979), kurz darauf verließ er die Philosophie, um Vergleichende Literaturwissenschaft an der University of Virginia zu unterrichten. Wir fassen hier zwei wichtige Aufsätze aus seiner Sammlung zusammen Kontingenz, Ironie und Solidarität (1989).

1. Rorty identifiziert die drei „großen erbaulichen“ Denker unserer Zeit als John Dewey, Ludwig Wittgenstein und Martin Heidegger. Und in anderen Essays hat er viel Zeit damit verbracht, über die Schriften von Foucault, Derrida und Lyotard nachzudenken.

2. Rorty beschreibt sich selbst als Neopragmatiker und betrachtet seine Position als die Entwicklung des Pragmatismus, sobald wir erkennen, dass die Geschichte der Philosophie uns lehrt, zwischen Objektivismus und Pragmatismus zu wählen. Aber da der Objektivismus gescheitert ist, ist es der Pragmatismus.

3. Anstatt Wahrheit als etwas Entdecktes, Wahrheit als etwas, das wir machen (CoL 3). Aber seit Philosophen Wahrheit als eine Art Entsprechung von Geist und Objekt definiert haben, macht das Scheitern des Objektivismus das Thema „Wahrheit“ zu einem nutzlosen Thema (CoL 8).

4. Folglich sollten wir es ablehnen, die eigene fundamentale Beziehung zu einer unpersönlichen äußeren Realität zu sehen und sie durch die Ansicht ersetzen, dass die eigene grundlegende Beziehung zu anderen besteht (SoO? 21).

5. Die Philosophie hat es auch völlig versäumt zu zeigen, dass Fakten und Wahrheiten vor Werten stehen und/oder von Werten getrennt sind. Stattdessen sollten wir anerkennen, dass Werte vor Fakten und Wahrheiten stehen und dass Fakten und Wahrheiten von Werten abhängig sind (CoL 8).

6. Es macht also Sinn, dass Philosophen aufhören, sich mit Wissenschaftlern zu verbünden, und beginnen, sich mit dem Dichter zu verbünden (CoL 7-8). In der Sprache geht es nicht um objektive, deskriptive Entsprechung, sondern um subjektiven, normativen Ausdruck.

7. Das bedeutet, dass der Versuch, andere von unseren ethischen und politischen Positionen zu überzeugen, eher ein rhetorisches Spiel ist als ein Versuch, die Wahrheit unserer Positionen zu beweisen. Ob liberal, konservativ, sozialistisch oder faschistisch.

8. Aber wenn Objektivität versagt hat, sind dann nicht ziviler Diskurs, Toleranz und Frieden zum Scheitern verurteilt und eine Art brutalistischer Politik unvermeidlich? (SoO? 33). Rorty sieht keine Alternative zum subjektiven Pragmatismus, also könnten wir uns ihm genauso gut stellen und, anstatt aufzugeben, rhetorisch auf eine sozial nette Version davon drängen (SoO? 29).

9. Rorty erkennt diesen persönlich ansprechenden Ausgangspunkt für seine eigene linke oder „solidarische“ Art von Politik an: „Nach meinen eigenen Regeln werde ich versuchen, das Vokabular, das ich bevorzuge, attraktiv aussehen zu lassen, indem ich zeige, wie es zur Beschreibung einer Vielzahl von Themen verwendet werden kann“ (CoL 9).

Hol dir Rorty's Kontingenz, Ironie und Solidarität hier. TAS CyberSeminar auf Forty hier. Zusammenfassung von Stephen Hicks, 2020.

Siehe Weiter:

1. Stephen Hicks, „Warum Kunst hässlich wurde“
2. Zusammenfassung des TAS CyberSeminars zu Jacques Derridas „Cogito und die Geschichte des Wahnsinns“
3. Michel Foucault — zynischer Libertär oder Postmoderner?