Moral e mercados

“Os inimigos do lucro aceitam a falácia da “soma zero” e o mito de que fatores de produção criam valor igual. O desdém pelo lucro reflete uma desconfiança mais profunda em relação à sua essência ética — o interesse próprio racional. O lucro é crucial para o capitalismo, mas mesmo em nossas vidas pessoais (não comerciais), somos racionais e corretos em maximizar os benefícios versus os custos de nossas ações. Por motivos econômicos, éticos e pessoais, o lucro merece nossa lealdade descarada.” - Richard Salsman

“Uma sociedade livre depende não apenas da filosofia racional, da economia capitalista e da política que respeita os direitos, mas de uma psicologia da saúde mental enraizada na autoestima e seus corolários (autoconfiança, autorresponsabilidade, autoconfiança). Muitas pessoas estão ansiosas, irritadas e até com medo de viver em uma cultura livre, vibrante e dinâmica. Preferindo segurança à liberdade, eles perdem ambas.”

“Nos últimos cinco anos, na Duke University, conduzi um seminário popular que avalia os prós e os contras do capitalismo. Nesta sessão, conto as origens do seminário, compartilho o plano de estudos, reviso as leituras e transmito algumas reações dos alunos. Minha introdução diz: “O capitalismo é um sistema social formidável e durável, digno de um estudo científico e objetivo. Com apenas três séculos de idade, tem tanto proponentes quanto oponentes, cada um com argumentos fortes e fracos. Neste seminário, investigamos, analisamos e debatemos a natureza do capitalismo e avaliamos a validade (ou não) de várias reivindicações pró-contrárias. '”

Uma sociedade livre acolhe fluxos gerenciáveis de bens, capital e pessoas além de suas fronteiras, sejam eles de entrada ou saída. Um estado é definido como a instituição com o monopólio do uso legítimo da força retaliatória dentro de um território específico — e a última característica requer fronteiras fixas e protegidas. Um trabalho indispensável de um governo legítimo inclui gerenciar as fronteiras, estabelecer termos liberais, processar os fluxos e interditar perigos (atores hostis, doenças transmissíveis). A era mais capitalista da América (1865-1915) coincidiu com o “modelo da Ilha Ellis” e precisamos disso novamente, em vez da falsa escolha de “fronteiras abertas” (sem processamento) ou “fronteiras fechadas” (com paredes do tipo despótico).

O banco central não é, como afirma a maioria dos economistas, uma instituição benigna que garante nosso bem-estar econômico e financeiro. É um planejamento central aplicado ao dinheiro e aos bancos e, como tal, prolifera regimes estatistas, em detrimento da liberdade e da prosperidade.

“IA é apenas um nome chique para automação — que é a personificação da inteligência humana avançada em ferramentas e máquinas — e, como toda tecnologia, ela deve ser bem-vinda, não temida, restringida ou banida. A história mostra que o fogo, a roda, a arma, a eletricidade, a energia nuclear e muitas outras tecnologias têm sido extremamente benéficas para os humanos; o fato de também terem sido mal utilizadas por atores malignos significa apenas que devemos evitar o mal, não a invenção.”

“Os EUA venceram a “Guerra Fria”, mas não venceram uma guerra “quente” desde a Segunda Guerra Mundial. Tem sido 0-5 desde 1945. Coréia. Vietnã. A Guerra do Golfo. Iraque. Afeganistão. Por quê? Os EUA tiveram uma economia grande e forte, o melhor armamento e excelentes soldados; no entanto, perdem para inimigos muito inferiores, custando milhares de vidas americanas, trilhões em riqueza americana e uma grande medida de orgulho nacional. Em vez de ser guiada pelo interesse próprio nacional, a política externa dos EUA incorpora a alegada “nobreza” do abnegado sacrifício (altruísmo) e, assim, apazigua e encoraja os inimigos. Presidentes e líderes militares (“altos escalões”) aceitaram grande parte do antiamericanismo pregado por anos em universidades e até mesmo em academias militares. Isso pode ser corrigido, mas exigirá uma revolução moral — um argumento a favor do realismo e do egoísmo nas relações exteriores.” Veja a transcrição completa da transcrição do episódio

A “Teoria Crítica da Raça” (CRT) afirma que a América contemporânea é sistemática, institucional e estruturalmente racista. Na mesma linha, o presidente Obama disse em 2015 à NPR que nos Estados Unidos “o legado da escravidão, Jim Crow e da discriminação em quase todas as instituições de nossas vidas ainda faz parte do nosso DNA. Não estamos curados.” Na verdade, somente o Sul dos Estados Unidos era sistemicamente racista — e não depois da década de 1960. O CRT não é novo, mas reflete um estranho amálgama de falsas teorias: marxismo (“conflito inerente”), cristianismo (“pecado original”) e determinismo (“ninguém pode escolher ser daltônico”). O CRT exige que os americanos se tornem mais conscientes da raça do que eles. Razão e vontade são os antídotos para a CRT (e o racismo).”

Junte-se ao acadêmico sênior e professor de economia política, Richard Salsman, Ph.D., em novos episódios de Morals & Markets “From the Vault”. Esses episódios eram dos primeiros episódios de Morals & Markets, antes de se tornar um podcast. Assista a este episódio de maio de 2021, no qual o Dr. Salsman discute a ideia de faculdade gratuita, a proposta do presidente Biden para o perdão da dívida estudantil e o que estudantes atenciosos pensam sobre isso: “Por décadas, as políticas públicas dos EUA subsidiaram as mensalidades universitárias e a pesquisa de professores, garantindo uma pilha crescente de empréstimos estudantis”, diz Salsman. “Agora, políticos e especialistas de todas as convicções exigem controles de preços de mensalidades ou mensalidades gratuitas, além de 'perdão' da dívida estudantil. Existe uma ligação entre o primeiro conjunto de políticas (subsídios) e o segundo conjunto? Quais são os argumentos morais, econômicos e políticos a favor e contra tornar a faculdade “gratuita” e cancelar dívidas estudantis? É possível que ambos os conjuntos de políticas sejam moralmente injustos, economicamente destrutivos e politicamente coercitivos?”

Junte-se ao acadêmico sênior e professor de economia política, Richard Salsman, Ph.D., em novos episódios de Morals & Markets “From the Vault”. Esses episódios eram dos primeiros episódios de Morals & Markets, antes de se tornar um podcast. Assista a este episódio de abril de 2021, no qual o Dr. Salsman discute aspectos anticapitalistas do movimento ambiental: “Inicialmente chamado de movimento de 'ecologia', os proponentes pareciam apenas querer ar e água mais limpos, para o benefício dos humanos (ao mesmo tempo em que negavam que o capitalismo sozinho os proporcionasse)”, explica Salsman. “Em pouco tempo, o movimento se tornou 'ambientalismo', com a premissa de que a 'natureza' tem valor intrínseco (além do homem) e o homem não é natural (não faz parte da natureza, portanto, é dispensável).”

Junte-se ao acadêmico sênior e professor de economia política, Richard Salsman, Ph.D., em novos episódios de Morals & Markets “From the Vault”. Esses episódios eram dos primeiros episódios de Morals & Markets, antes de se tornar um podcast. Assista a este episódio em que o Dr. Salsman discute os programas de EPI nas universidades: “Até recentemente, as ciências sociais acadêmicas - filosofia, política e economia - existiam em silos estreitamente especializados, separados uns dos outros (e da realidade). Felizmente, nas últimas décadas, uma abordagem interdisciplinar evoluiu, na forma de programas “PPE”, com estudos que se adaptam muito melhor ao mundo real. Os melhores e mais brilhantes estudantes são atraídos por essa abordagem integrada e não partidária e lucram com ela. Neste webinar, o Dr. Salsman, que leciona no programa PPE da Duke, discute as origens, o conteúdo, a disseminação e o futuro desses programas.”

A FTX, uma bolsa de criptomoedas, foi fraudulenta quase desde seu início em 2019. Sua recente falência revela que roubou milhões de pessoas e bilhões de dólares, depois gastou a maior parte com democratas. Sam Bankman-Fried (SBF), fundador da FTX, ocultou sua fraude com o “altruísmo eficaz”, um esquema pseudo-ético da filosofia acadêmica, o oposto da maximização egoísta do lucro. O altruísmo é amado, erroneamente, como uma ética de boa vontade para com os outros. A SBF sabia que estava perpetuando uma fraude — primeiro ética, depois financeira: a EA, segundo ele, é “esse jogo idiota que acordamos os ocidentais jogam, onde dizemos todos os idiotas certos, para que todos gostem de nós”.

O Partido Republicano recebeu mais votos nas últimas eleições para a Câmara (50 MM versus 44 MM), mas sua tão esperada “onda vermelha” não se materializou. Depois de dois anos de incompetência democrata, corrupção e vício — com inflação em alta de 40 anos, sem crescimento econômico, crime desenfreado, anarquia fronteiriça, ataques à liberdade civil, proibições de combustíveis fósseis, mutilação genital subsidiada publicamente — os republicanos conquistaram apenas a maioria absoluta das cadeiras na Câmara e perderam uma cadeira no Senado. Por quê? Baixa qualidade do candidato do Partido Republicano? Não. Fraude eleitoral? Não é suficiente. Problema de aborto? Possivelmente. Mas a explicação mais simples pode ser a melhor: a maioria dos eleitores americanos prefere políticas irracionais e anticapitalistas.

O ESG é um patógeno político de rápida disseminação utilizado por ambientalistas e outros anticapitalistas para infectar todos os aspectos da vida, mas especialmente a governança corporativa e política. O ESG prioriza metas “ambientais, sociais e de governança” para diluir e poluir as formas positivas de governança, especialmente o modelo acionista em economia e o constitucionalismo baseado em direitos na política. Os antídotos necessários para o vírus ESG incluem racionalidade, justiça, a motivação do lucro e o capitalismo.

Os amigos que recebem favores políticos incluem não apenas “gatos gordos” corporativos, mas faculdades e estudantes universitários. O presidente Biden decretou recentemente o cancelamento unilateral da dívida estudantil (até $20.000 por mutuário), que custaria cerca de $500-750 bilhões. Além da questão de saber se Biden, o Congresso ou alguma agência têm o poder de cancelar dívidas, a política é justa ou injusta? Prático ou impraticável? E aqueles que não frequentaram a faculdade, não pediram empréstimos ou pagaram suas dívidas? Por que a dívida estudantil é tão alta? Por que Washington está envolvido? O que a política de Biden implica sobre a dívida nacional? Afinal, se Washington pode renunciar unilateralmente ao dinheiro que lhe é devido, por que não pode fazer o mesmo pelo dinheiro que deve a outros?

Agora é comum ouvir dizer que os mercados “corrompem nossa moral”. Esse sentimento deriva da falsa premissa de que a busca egoísta de nossos interesses, valores, posses e felicidade é baixa, grosseira, vulgar e imoral. As supostas coisas “superiores” e “mais nobres” estão além de nós mesmos e além desta terra. Na verdade, os mercados — sejam eles interpretados como a troca de valores materiais ou intangíveis — contam e recompensam atitudes e comportamentos civilizados. Os mercados são humanizantes; incorporam racionalidade e valores objetivos; consagram justiça; implicam reciprocidade; convidam a apresentar o que há de melhor em nós; nos ensinam lições; também condenam e penalizam aqueles que tentam praticar os principais vícios (mentir, trapacear, roubar e saquear).

É amplamente, mas falsamente assumido, que os capitalistas econômico-financeiros são necessariamente pró-capitalistas ideologicamente. Por que isso acontece? Até agora, CEOs “acordados” são amplamente reconhecidos (e aclamados) por serem anticapitalistas, inclusive por violarem seus deveres fiduciários para com os acionistas. A pós-graduação de “mestrado em administração de empresas” (MBA), que está no currículo de um terço dos CEOs da Fortune 500, é a principal causa do despertar da tendência de CEO. Em sessões anteriores, discutimos a natureza fascista do modelo de governança corporativa de “partes interessadas”; nesta sessão, discutimos como e por que os programas de MBA pregam essa e outras ideias que corroem o capitalismo.

O modelo do chamado “capitalismo de partes interessadas”, uma contradição em termos, está substituindo rapidamente o modelo de capitalismo acionário (uma redundância). O modelo de partes interessadas envolve dezenas de grupos de pressão (incluindo políticos e reguladores) ditando o que as empresas devem fazer, especialmente se isso for menos racional, menos lucrativo e avesso às metas dos acionistas. Uma designação relacionada, “ESG”, é uma versão americana emergente do Sistema de Crédito Social da China. Enquanto o capitalismo envolve tanto a propriedade privada quanto o controle dos meios de produção, o fascismo envolve propriedade privada, mas controle público; o último é a essência do acionismo das partes interessadas.

Recentemente, muitas nações impuseram sanções econômicas na Rússia. Isso é apropriado? Eficaz? Em “The Roots of War” (1966), Ayn Rand argumentou que “a essência da política externa do capitalismo é o livre comércio — ou seja, a abolição das barreiras comerciais, das tarifas protecionistas, dos privilégios especiais — a abertura das rotas comerciais mundiais ao livre comércio internacional e à concorrência entre os cidadãos particulares de todos os países que lidam diretamente uns com os outros”. Mas ela também se opôs ao comércio dos EUA com os inimigos jurados e mortais da América (por exemplo, a URSS). Nesta sessão, discutiremos se/quando as sanções econômicas são justificadas e seus efeitos típicos (para o bem ou para o mal). Assim como as medidas protecionistas, as sanções geralmente prejudicam mais o imponente do que as impostas.

Assim como o egoísmo racional é a única ética adequada para guiar a vida de um indivíduo, é o único guia ético adequado para as relações de um estado com outros estados. A essência da América são suas liberdades, seus direitos e seu sistema capitalista; consequentemente, o interesse próprio dos Estados Unidos está em preservar esses valores, sem sacrificá-los nem abandoná-los, especialmente pelos chamados motivos “humanitários” (altruístas), meramente para ajudar estrangeiros vitimados. Os EUA devem identificar racionalmente seus aliados e inimigos e, em seguida, agir de acordo. Nunca deve fornecer defesa nacional para outras nações que, em sua maioria, fingem ser soberanas. O egoísmo racional não justifica nem o pacifismo, o isolacionismo nem o imperialismo. A América não pode preservar sua essência ou instituições, nem novamente encontrar uma maneira de lutar e vencer apenas as guerras certas, sem seguir o princípio egoísta. Ela deve ser um modelo moral para o mundo, mas nunca sua policial.